# Opus vs Sonnet 코딩 품질 비교

> 발견일: 2026-03-01
> 검증 방법: 동일 작업(dispatch.py 3가지 개선)을 양쪽에 위임하여 결과 비교

## 결론
코딩 품질은 **대등**하다. Sonnet이 오히려 **테스트를 더 꼼꼼하게** 작성한다 (61개 vs 18개).
비용 효율을 고려하면 **팀장 봇은 Sonnet이 최적**이다.

## 비교 조건
- **모델**: claude-opus-4-6 vs claude-sonnet-4-6
- **작업**: dispatch.py에 3가지 기능 개선 (즉시 실행, .done 완료감지, 코워크 지시 추가)
- **환경**: 동일 cokacdir 봇 환경, 동일 프롬프트

## 비교 결과

### 코드 품질
- **Opus**: 기능 구현 정확, 코드 간결
- **Sonnet**: 기능 구현 정확, 코드 구조화 약간 더 꼼꼼
- **차이**: 실질적으로 무시할 수준

### 테스트 작성
- **Opus**: 18개 테스트
- **Sonnet**: 61개 테스트 (3.4배 더 많음)
- **Sonnet 우위**: 엣지케이스, 경계값, 통합 테스트까지 자발적으로 작성

### 속도
- 상세 보고서: `/home/jay/workspace/memory/reports/team-comparison-v1.md`
- 소규모(~500줄 변경): 1팀(당시 Opus) 1분29초 vs 3팀(GLM) 4분36초
- Opus와 Sonnet 직접 비교는 동일 환경에서 추가 측정 필요

### 비용
- Opus 입력: $15/M tokens, 출력: $75/M tokens
- Sonnet 입력: $3/M tokens, 출력: $15/M tokens
- **Sonnet이 5배 저렴** (품질 대등한 상태에서)

## 적용 결정
- **봇A (아누/오케스트레이터)**: Opus 유지 — 설계/판단/위임에는 Opus의 추론 능력 필요
- **봇B/C/D (팀장)**: Sonnet 전환 — 코딩+관리 업무에 충분한 품질, 비용 5배 절감
- **설정**: `/home/jay/.cokacdir/bot_settings.json`의 `models` 값 변경
- **주의**: 변경 후 `systemctl --user restart cokacdir` 필수