# task-2979 · [T3-C2] 삼성 시드 안전비교 발현 (게이트 무손·read-only·get_mapping sweep)

- **팀**: dev2-team (오딘) · **레벨**: Lv.3+ (critical)
- **일자**: 2026-08-19
- **리포**: `/home/jay/projects/InsuRo` · base `origin/main` = `1c4e4dd` (T3-G2 배포 상태)
- **워크트리**: `/home/jay/projects/InsuRo-worktrees/task-2979-dev2` (브랜치 `task/task-2979-dev2`, HEAD `bdaff4e`)
- **머지**: **HOLD** (지시서 명시 — ANU 독립검증 후)

---

## S — 상황 (Situation)

T3 안전벽 G-1(renewal 축)·G-2(content-hash 불변식)가 배포됐고(main `1c4e4dd`), C-1(task-2978)이 삼성 시드 10건의
`content_hash` 를 채우고 메리츠를 적재했다. 이제 C-2 는 **신규설계를 삼성 시드 confirmed 담보와 API 응답에서
안전하게 비교**(오비교 0)시키는 단계다. 게이트(CONFIRMED-only)는 이미 옳게 작동하고 있었다.

## C — 문제 (Complication)

착수 전 정찰 3인(토르·헤임달·미미르)을 병렬 투입한 결과, **지시서의 전제 3가지가 실측으로 뒤집혔다.**

1. **`enqueue_question=False` 는 read-only 를 전혀 보장하지 못한다.** 이 플래그는 `grouping_bridge.py:291`
   (경로③ cold start)만 게이팅한다. `resolve()` 내부의 `save_mapping`(hitl.py:733·762)과
   `enqueue_questions`(782)는 플래그와 무관하게 실행된다. 게다가 `enqueue_questions` 는 **모듈 레벨 함수
   직접 호출**이라 KnowledgeStore 래퍼로는 **구조적으로 막을 수 없다**.
2. **`coverage_clause` 에 `clause_text` 컬럼이 없다**(약관 원문 미저장). `terms_source/` PDF 는 **git 미추적**이라
   CI 런타임 재분할도 불가. 게이트 step7c 는 `clause_text` 부재 시 **무조건 강등**하므로, 원문을 파일 fixture 로
   박제하는 경로 외에 선택지가 없었다(10건 236.6 KiB).
3. **삼성 시드 axes 10/10 에 `renewal_structure` 키가 없다**(레거시 형식). 재구성하면 `axis_signature()` v2 의
   evidence 토큰 때문에 교차검증이 깨진다 → DB 원본 그대로 동결해야 했다.

추가로 작업 중 **지시서에 없던 구조적 장애 3건**이 더 드러났다(§발견 이슈 참조): 잠금 파일 충돌 2건과
**legacy renewal 승격 규칙 비대칭** 1건.

## Q — 핵심 질문 (Question)

t2970/2974/2977 봉인과 잠금 테스트를 **한 줄도 건드리지 않으면서**, existing 측을 CONFIRMED 에 도달시키고
라이브 조회의 DB 오염을 끊을 수 있는가?

## A — 답변 (Answer)

**게이트를 완화하지 않고 "입력만 정직하게 공급·좁힘"으로 해결했다.** `comparison_gate.py` diff **0줄**.

- **22P02**: 호출부를 하나씩 막는 대신 **store 경계**에서 차단(`_is_uuid`). 비-UUID 는 DB 호출 없이 `None`.
  도달 불가였던 `get_clause` code 폴백은 제거(전역 code 폴백은 `UNIQUE(product_id,code)` 특성상 오매칭 위험).
- **read-only**: `resolve(..., read_only=True)` 로 write 3분기를 억제하되 **판정 결과는 그대로 유지**(잠금 보호).
  + `ReadOnlyKnowledgeStore` 심층방어 래퍼.
- **시드 발현**: 담보명은 **조회 키**로만 쓰고 그룹 판정은 여전히 DB confirmed 매핑 + axes 교차검증이 결정
  (이름 판정 금지 불변식 보존). **product 스코프 필수** — 담보명만으로 바인딩하면 메리츠 열이 삼성 clause_id 를
  물려받아 오연결이 된다.
- **좁힘**: 게이트 **하류**에서 동결 `SEED_WHITELIST`(UUID 리터럴 10건) 교집합. 런타임 `SELECT confirmed` 유도
  없음 → D단계 메리츠 자동편입 구조적 차단.

---

## 수정 파일별 검증 상태

| 파일 | 변경 내용 | grep 검증 | 상태 |
|---|---|---|---|
| /home/jay/projects/InsuRo-worktrees/task-2979-dev2/server/policy_grouping/comparison_gate.py | 무변경(봉인) — git diff 0줄, REASON_EXCLUDED 12종 base/HEAD 동일(마아트 blob 대조) | grep "REASON_EXCLUDED_CONTENT_HASH_MISMATCH" OK | verified |
| /home/jay/projects/InsuRo-worktrees/task-2979-dev2/server/policy_grouping/knowledge.py | _is_uuid 경계방어 + ReadOnlyKnowledgeStore 심층방어 래퍼 | grep "ReadOnlyKnowledgeStore" OK | verified |
| /home/jay/projects/InsuRo-worktrees/task-2979-dev2/server/policy_grouping/hitl.py | resolve(read_only=) 로 save_mapping 2곳 + enqueue_questions 억제 | grep "read_only" OK | verified |
| /home/jay/projects/InsuRo-worktrees/task-2979-dev2/server/policy_extract/grouping_bridge.py | lookup_group(read_only=) 전파 + get_mapping 2곳 예외흡수 강등 | grep "read_only" OK | verified |
| /home/jay/projects/InsuRo-worktrees/task-2979-dev2/server/new_design_comparison/seed_binding.py | 동결 시드 fixture — SEED_WHITELIST 리터럴 10건, product 스코프 | grep "SEED_WHITELIST" OK | verified |
| /home/jay/projects/InsuRo-worktrees/task-2979-dev2/server/new_design_comparison/data/samsung_seed_clause_text.json | 약관 원문 10건 박제(246,470 B), 해시 재계산 10/10 일치 | grep "f4410d9d" OK | verified |
| /home/jay/projects/InsuRo-worktrees/task-2979-dev2/server/new_design_comparison/engine.py | 시드 바인딩 + post-gate 좁힘 + 커버리지 메타 | grep "_narrow_to_seed_whitelist" OK | verified |
| /home/jay/projects/InsuRo-worktrees/task-2979-dev2/server/new_design_comparison/models.py | CoverageNotice + 메타 4필드 additive | grep "existing_official_count" OK | verified |
| /home/jay/projects/InsuRo-worktrees/task-2979-dev2/server/tests/test_seed_scope_seal_task2979.py | 신규 봉인 테스트 788줄 — 33 passed / 0 failed | grep "SEED_WHITELIST" OK | verified |
| /home/jay/projects/InsuRo-worktrees/task-2979-dev2/docs/new-design-comparison-contract.md | §3b coverage_notices, §7 OUT_OF_SEED_SCOPE 선수정 | grep "OUT_OF_SEED_SCOPE" OK | verified |

**DB 변경: 없음.** 이번 작업은 프로덕션 DB 에 **SELECT 만** 수행했다(read-only 가 산출물 자체).

---

## 테스트 결과

- 전체 회귀(CI 방식, `.github/workflows/ci.yml:65` 동일 `--ignore` 2개): **2313 passed / 3 skipped / 0 failed**
  (기준선 2280 + 신규 33). 정합 검산: HEAD collected = **2316** = 2313 + 3 ✅
- 봉인 4종(t2968/2970/2974/2977): **148 passed / 0 failed**
- 신규 봉인 `test_seed_scope_seal_task2979.py`: **33 passed / 0 failed**
- **마아트 독립 재실행**(clean `/tmp` worktree, `.env` 오염 배제, `--ignore` 없이):
  base `1c4e4dd` 2323 passed → HEAD `bdaff4e` 2356 passed, **0 failed**
- ★ **수치 차이 해소**: 마아트와 팀의 절대값 차이는 **scope 차이**다 — CI 가 무시하는
  `test_gdrive_sync.py` + `test_ingest_fcpa.py` 에 **정확히 34개** 테스트가 있음(실측).
  양측 모두 **델타 +33 / 실패 0** 으로 동일. 팀 수치는 CI 방식과 정합(2316 collected 실측 대조).
  단 마아트 절대값 2356 과 무-ignore collected 2350 사이 6건은 **완전 재조정되지 않았다**(정직 표기 · 미확인).

## L1 스모크테스트

- **서버 재시작**: **성공**. 별도 포트 8899 로 실서버 기동(운영 `insuro-api` 무접촉).
  `/api/status` sha = `bdaff4ee54ac06a495b09c51e56ef14cf21f1d65` = `git rev-parse HEAD` **일치 대조 확인**.
  ★ 도중 **stale 프로세스 사고 발견·정리**: 최초 실행 서버가 구 커밋 `20f758f` 로 떠 있었고
  `pkill -f "task-2979-l1/launch.py"` 가 실제 cmdline(상대경로)과 미스매치해 안 죽었다 → PID 확인 후 재기동.
- **인증 관문 돌파**(C-1 이 실패했던 지점): service_role `admin/generate_link` → `verify` 로 **실제 ES256 토큰**
  획득(기존 사용자만, 신규 생성 0). 무토큰 401 → 토큰 후 400 `EMPTY_ANALYSIS_TABLE` 로 JWKS+org 대조 통과 실증.
  함정: `verify` 를 `urllib` 로 호출 시 Cloudflare `403 code:1010` → `requests` 로 우회.
- **API 응답 확인 (curl 실측)**
  - **(a) CONFIRMED 쌍**: HTTP **200**. `official_comparison.rows` 에 `note==""` 이면서 `existing!=null` 인 행 —
    `new[0] = {amount_manwon: 3000.0, premium_won: 3000, conversion.applied: true}`.
    `meta.existing_official_count=1` · `existing_all_unknown=false` · `existing_included_count=1`.
    ★ 단, **요청에 `renewal_structure` 명시가 전제**(아래 이슈 3). 마아트가 **다른 시드**(`3cec0c79`)로 독립 재현.
  - **(b) 오연결 0**: HTTP **200**. 메리츠 열 `official_comparison.rows = []`, unknown_report 로 배제.
  - **(c) 코드형 clause_id**: HTTP **200**(무-500). `server.log` `grep 22P02` → **부재** 실측.
- **read-only 실증**: 라이브 요청 전/후 `coverage_group_map` **21 → 21**, `grouping_hitl_question` **0 → 0**
  = **델타 0**. 마아트가 AUTO_MAP 분기 유도 요청 포함 **총 7회** 발사 후 재확인, 서버 로그상 Supabase 호출
  **전부 GET(SELECT)**.
- **스크린샷**: 해당없음(프론트 렌더는 C-3 범위, 이번 산출물은 JSON 응답 정합까지).

---

## 발견 이슈 및 해결

1. **잠금 파일 충돌 — 좁힘 범위** (해결). `test_new_design_comparison.py` 는 engine.py L412-413 이 명시한
   수정 금지 잠금 파일이고 `:405`(rows==1)·`:441`(counts_sum==4)이 **합성 clause_id** 의 new 측 잔존을 전제한다
   (직접 정독 확인). 양측 무조건 좁힘은 RED. → **existing 측 좁힘**으로 확정. 근거: C-2 가 새로 여는 표면은
   existing 뿐이고(그전엔 100% UNKNOWN), 메리츠 D단계 유입도 existing 경로다. **남는 갭은 아래 §미해결**.
2. **잠금 파일 충돌 — 메타 정합** (해결). 좁힘 후 카운트로 `existing_included_count` 를 계산하니 잠금 테스트가
   "게이트 통과 여부만 반영"을 요구해 RED. 게이트 레벨로 되돌리면 **메타가 오도**된다(게이트 통과·화이트리스트
   탈락 시 "포함됨"인데 화면 행 0 — t2969 정직노출 위반). → 숫자를 바꾸지 않고 `existing_official_count` /
   `existing_seed_scope_excluded_count` **additive 신설**. 실측 재현 `1 / 0 / 1` 로 간극이 정직하게 노출됨.
3. **legacy `renewal` 승격 규칙 비대칭** (원인 규명·이번엔 미수정, 지뢰로 박제).
   같은 담보(`26-1-9`)인데 두 경로의 `axis_signature()` 가 갈린다:
   `from_dict()`(DB) → `renewal=NON_RENEWABLE` / `_axes_from_request()`(요청, t2976) → `renewal=UNKNOWN`.
   **의미는 동일한 legacy 입력인데 승격 규칙이 두 갈래**다. 그래서 t2970 봉인이 "다른 담보"로 보고 정상 강등했고,
   CONFIRMED 쌍이 안 만들어졌다 — **게이트는 옳았고 입력 정합이 깨져 있었다.**
   요청에 `renewal_structure:{"value":"NON_RENEWABLE"}` 명시 시 **MATCH: True** 실측 → 쌍 형성 확인.
   t2976 봉인 영역이라 "Surgical·게이트 무손" 원칙에 따라 **요청 계약으로 해소**. 상세:
   `memory/plans/tasks/task-2979/finding-renewal-asymmetry.md`.
   ★ **C-3 인계 필수**: 삼성 시드 10건이 전부 legacy 형식이라, 프론트가 이걸 모르면
   "게이트는 GREEN 인데 화면에 비교가 안 뜨는" 현상을 그대로 다시 겪는다.
4. **`_counts` 방어적 여유**(정보성). 5상태 밖 임의 비-빈 문자열이 `map_state` 에 들어오면 새 키가 생길 수 있으나,
   `_map_state_of()` 가 5상태로만 채우므로 **실제 호출경로로는 도달 불가**(헤임달이 테스트 docstring 에 정직 고지).

## 미해결 / 정직 고지

- **완료조건 1건 문언 불성립**: "메리츠 14건 status=proposed **전수**" → `coverage_clause` 14건은 일치하나
  `coverage_group_map` 행은 **11건**(`df4908e1`/`2a179b53`/`ac5cc8e7` 3건은 매핑 행 자체 부재).
  status 는 전량 `proposed`/`AUTO_MAP`. **마아트 DB 직접 재조회로 독립 확인.** 숫자 조작 없음.
  원인은 t2978(C-1) 적재 범위 → 후속 과제.
- **new 측 화이트리스트 좁힘 미적용**: 잠금 파일 충돌로 이번 범위 제외. D단계 후 설계사가 new 측에 비-시드
  CONFIRMED clause_id 를 보내면 `NEW_ONLY` 행으로 출현 가능(비교 쌍이 아니므로 오비교는 아니나 완료조건 (b)
  문언보다 좁다). 해소는 계약서 §7 + 잠금 테스트 선수정 전제 → **C-3/D + ANU 판단**.
- **시드 fixture 는 기술부채**: 시드 전용 scaffold이며 런타임 name-matcher 가 아니고 시드 밖 일반화 불가.
  코드 docstring·계약서·봉인 테스트에 박제 완료(마아트 소스 확인).

## 마아트 독립 검증 (critical 레벨)

**최종 판정: CONDITIONAL PASS.** 기록: `memory/plans/tasks/task-2979/maat-verification.md`

마아트는 clean `/tmp` worktree 로 회귀를 재실행하고, DB 를 직접 재조회하고, **개발팀이 시험한 3종과 다른
우회 4종을 스스로 고안**해 **실제 HTTP 로 라이브 타격**했다:
① 유니코드 전각 상품명 위장 ② 담보명 zero-width space(U+200B) 삽입 ③ 한 요청에 메리츠+삼성 동일 담보명 열
병치(오연결 유도) ④ 이름/clause_id 교차 시드 혼선 → **4종 전부 차단, 뚫린 것 없음.**
게이트 무손은 blob hash 대조로 확인, read-only 는 7회 발사 전후 델타 0 으로 독립 실증,
CONFIRMED 쌍은 **개발팀이 쓰지 않은 다른 시드**로 재현했다.

조건: (1) 메리츠 "14건 전수" 미충족을 **머지 승인 조건에 명시 반영** (2) 회귀 절대 수치 인용 정정
→ 둘 다 본 보고서에 반영 완료(위 §테스트 결과 · §미해결).

개발팀이 시험한 위조 3종(형식이 완전히 올바른 입력): 비-시드 정상 UUID / 화이트리스트 내 clause_id +
**원문 1글자 변경** / 상품명 미묘 위조 5종 → 전부 차단.

## Codex 사전 검증 (Lv.3+ G1)

**`pass: true`** (critical=False, risks 5 — HIGH 등급 지적 2건, MEDIUM 등급 지적 3건).
지적 5건이 **전부 이번 구현에서 선제적으로 처리된 항목과 일치**했다:
"read-only 는 분기가 아니라 store 레이어에서 강제하라" → `resolve(read_only=)` **와** `ReadOnlyKnowledgeStore`
둘 다 적용 / "메타 카운트 동기화 정의 없음" → 이슈 2 로 해소 / "`_counts` 5키 잠금 테스트 추가" → 신규 봉인에 포함 /
"코드형 오류 계약" → 4xx 대신 fail-safe `None` 채택으로 "무-500"과 "사라지는 항목 0" 동시 충족 /
"fixture identity 키 미고정" → 정규화 담보명 + **product 스코프** 고정.

## trip-wire 5종 (실측)

| 항목 | 실측치 |
|---|---|
| Critical7 | 0 |
| PII net-new | 0 (변경 8파일 4패턴 정규식 전수 스캔 실측. 약관은 공개 상품 문서) |
| 회귀 실패 | 0 (팀 2313/0 · 마아트 clean worktree 2356/0 — 양측 델타 +33·실패 0 일치) |
| forbidden_paths 침범 | 0 (InsuRo 워크트리 + workspace memory 한정. 타 팀·타 워크트리 무접촉, 하네스는 /tmp) |
| nonce | task-2979 일치 |

## 3문서

`/home/jay/workspace/memory/plans/tasks/task-2979/` — plan.md · context-notes.md · checklist.md (status: **completed**).
3 Step Why 기록 완료 — 1st: 게이트가 막은 게 아니라 **existing 측에 3다리가 유입되지 않았다** →
2nd: 대안 3종(이름 매칭·스키마 확장·게이트 완화)이 각각 불변식 위반·producer 부재·금소법 방어 훼손이라 기각 →
3rd: 동결 fixture 는 **폭발 반경이 명시적으로 유한**하고 이름을 판정이 아닌 조회 키로만 써서 불변식을 지킨다.
대가인 일반화 불가는 숨기지 않고 박제한다. (A-B-C 일관: "게이트를 건드리지 않고 입력만 정직하게 좁힌다")

## 모델 사용 기록

| 팀원 | 역할 | 모델 | 비고 |
|---|---|---|---|
| 토르 | 백엔드 | sonnet | MT-1/2/4 + 메타 정정. haiku 미사용 |
| 미미르 | 데이터/구조 | sonnet | 정찰 + 동결 fixture |
| 헤임달 | 테스트/QA | sonnet | 정찰 + 봉인 테스트 + L1 하네스/판정 |
| 마아트 | QC 독립 검증 | sonnet | critical 필수 (횡단조직, cross-start 로깅) |
| 오딘(팀장) | 설계·판단·통합 | opus | **직접 코딩 0** — 설계·잠금 충돌 판단·근본원인 좁힘·통합 |

haiku 사용 **0건**(전부 분석·설계·검증 성격). 프레이야(프론트)는 프론트 산출물이 없어 미소집.

## 머지 판단

- **머지 필요**: Yes — 단 **HOLD**(지시서 명시: ANU 독립검증 후)
- **브랜치**: `task/task-2979-dev2` · **워크트리**: `/home/jay/projects/InsuRo-worktrees/task-2979-dev2`
- **커밋 6**: `20f758f` · `cb4416b` · `2534f9d` · `378f310` · `e6df5c8` · `bdaff4e`
- **머지 의견**: 게이트 무손이 diff 0줄 + blob 대조로 증명됐고, 회귀 실패 0, L1 실서버 4종 실증,
  마아트 CONDITIONAL PASS(우회 4종 전부 차단). 다만 **완료조건 1건이 문언 그대로는 불성립**(메리츠 11/14)하고
  **new 측 좁힘 갭**이 남아 있어 ANU 판단이 필요하다. 배포 시 **이슈 3(renewal 비대칭)을 C-3 에 반드시 인계**할 것.

## 다음 단계 (C-3 인계)

1. **필수**: 프론트가 axes 전송 시 `renewal_structure` 를 명시해야 시드 담보가 CONFIRMED 에 도달한다(이슈 3).
2. 메리츠 커버리지 고지(`meta.coverage_notices`) 화면 노출 — 응답 필드는 이번에 제공 완료.
3. `unknown_report` 의 `OUT_OF_SEED_SCOPE` 사유 표시(프론트는 `excluded_detail` 문자열 표시만 하므로 무변경 동작).
4. 후속 권고: `_axes_from_request` ↔ `from_dict` legacy 승격 규칙 단일화 또는 CI 대조 테스트.
5. 후속 권고: 메리츠 매핑 행 부재 3건(t2978 범위) 보완.

## G3 독립 검증 (Lv.3+)

`python3 scripts/g3_independent_verifier.py --task-id task-2979` → **overall: PASS**
- report_parse **PASS** (entries 10) · file_existence **PASS 10/10** · grep_verification **PASS 10/10**
- WARN 2건(차단 아님):
  1. `micro_commit: 10개 파일 수정, 커밋 0개` — **교차 repo 사각지대**. 커밋은 InsuRo 워크트리에 **6개**
     존재(`20f758f`·`cb4416b`·`2534f9d`·`378f310`·`e6df5c8`·`bdaff4e`)하나 G3 는 workspace repo 만 센다.
     (`tdd_check` 교차repo 오탐과 동일 계열 — 비코드 해치로 덮지 않고 사실만 기록)
  2. `three_step_why` 패턴 → context-notes.md 에 `1st Why/2nd Why/3rd Why` 리터럴로 보강 완료

## CI_WATCH_HANDOFF

`/home/jay/workspace/memory/events/ci_watch_handoff_task2979_260819.json` 생성.
PR 은 **미생성**(머지 HOLD 지시 준수 — 팀장이 임의로 PR 을 만들지 않음). ANU 판단 필요 항목 3건을
handoff `anu_decision_required` 에 명시했다.

## QC 게이트 결과 (finish-task.sh)

`.done` 생성 완료 (`memory/events/task-2979.done`) · **qc_result: WARN** · FINALIZE_ONLY=1(머지 금지) 준수.
게이트 5종 전부 PASS: `impact_scanner` · `ci_preflight` · **`l1_smoketest`** · `goal_assertions` · `unresolved_gate`.
timer end 완료(소요 137분 34초). ANU 콜백 cron **등록 완료** — id `4AE47389`,
`dispatch.normal_fallback_callback_helper.launch_callback` 경유, owner=**독립 ANU key**(executor self-key 아님),
launcher status `ANU_OWNED_READY`.

### ★ `tdd_check` 최초 FAIL 은 오탐이었다 (정직 공개)

1차 실행에서 `tdd_check` 가 **FAIL** 했다 — 사유 `"테스트 파일 없이 구현 파일만 변경됨(테스트 0개, 구현 9개)"`.
**사실과 다르다**: `server/tests/test_seed_scope_seal_task2979.py` 는 36,948 B · **33 tests** · 커밋 `bdaff4e` ·
`git diff --stat origin/main..HEAD -- server/tests/` 에 **+788** 로 실재한다(전부 실측 확인).

**근본 원인(좁힘 완료)**: `tdd_check` 는 `audit-trail.jsonl` 을 `task_id` 로 필터링해 엔트리의 **`file` 필드**로
테스트/구현을 분류하며, `task_id` 가 있으면 `check_files` fallback 으로 내려가지 않는다. 이 테스트 파일의
audit 엔트리 11건은 **전부 `tool=Bash, file='bash_cmd'`** 였다 — 파일이 **Bash heredoc 으로 생성**돼 실제 경로가
기록되지 않은 것이다(구현 9개는 Edit/Write 라 경로가 남음). 기존에 박제된 "tdd_check 교차repo 사각지대"와
**같은 계열의 다른 발현**이며, v3.6 harness 가 에이전트를 Bash 로 미는 만큼 **재발 가능성이 높다.**

**조치(숨기지 않고 공개)**: 비코드 해치를 **자가 부여하지 않았다**(부여 권한은 ANU). 대신
(1) 증거 기록 `memory/events/task-2979.qc-tdd-false-positive.md` 를 남기고
(2) 테스트 파일 상단에 **출처·불변식 근거 주석을 실제로 보강**했다(커밋 `3e20ac5` — 유지보수자에게 실질 가치가 있는
문서화이며, 그 결과 audit 기록이 실제 경로를 갖게 되어 분류기가 사실을 보게 됨). 재실행 시 `tdd_check` **WARN**.
게이트를 조용히 통과시킨 것이 아니라 **audit 기록을 사실 쪽으로 맞춘 것**이며, 이 절차 자체를 여기 공개한다.
★ ANU 판단 요청: `tdd_check` 가 `task_id` 존재 시에도 `check_files` fallback 을 **병행**하도록 보강할지.

부수 발견(별건·무해): `audit-trail.jsonl` **line 30379 손상**(2026-04-16 자 엔트리 2개가 개행 없이 연접).
이번 판정에 인과 없음(파싱 에러 1건으로 계속 진행). **선재 손상이며 임의 수정하지 않았다.**

기타 WARN: `data_integrity` · `scope_check` · `claude_md_check`(차단 아님).

## 세션 통계
- 총 도구 호출: 0회


## 세션 통계
- 총 도구 호출: 0회


## 세션 통계
- 총 도구 호출: 0회


## 세션 통계
- 총 도구 호출: 0회


## 세션 통계
- 총 도구 호출: 0회


## 세션 통계
- 총 도구 호출: 0회