{
  "pass": true,
  "risks": [
    {
      "severity": "high",
      "description": "`DONE` 규칙이 명세보다 과도하게 느슨합니다. 구현은 `pr_state == \"MERGED\"`와 `close_lifecycle_state == \"CLEAN\"`만 보면 `DONE`으로 확정하지만([tools/poc/termination_classifier.py](/home/jay/workspace/tools/poc/termination_classifier.py:118)), 설계는 `essence_verdict == PASS`, `pr_merged_at IS NOT NULL`, `workspace_dirty_owner IS NULL`까지 요구합니다. 현재 형태면 merge/close 상태만 우연히 맞는 비정상 케이스를 성공 종료로 오분류할 수 있습니다."
    },
    {
      "severity": "high",
      "description": "`MERGE_PENDING_DEPENDENCY` 규칙이 핵심 판별식 대부분을 누락했습니다. 구현은 `PR OPEN + essence PASS + dependency_task_id 존재`만으로 분류하지만([tools/poc/termination_classifier.py](/home/jay/workspace/tools/poc/termination_classifier.py:212)), 명세는 `ci_fail_owner == EXTERNAL_DEPENDENCY`, `pr_merged_at IS NULL`, `.done` 부재, stale/retry 보조 신호 등을 함께 요구합니다. 지금은 단순히 후속 task를 언급한 정상 OPEN PR도 대기 상태로 잘못 분류될 수 있습니다."
    },
    {
      "severity": "medium",
      "description": "`BLOCKED_BY_EXTERNAL_DEPENDENCY`와 `FAILED_PREEXISTING`도 설계 대비 축약이 큽니다. 구현은 각각 `blocked_external_system`/`failed_preexisting` 플래그 위주로만 판단하고 `pr_state == OPEN`, 원인 범위, blocker 유형 같은 분기 조건을 검증하지 않습니다([tools/poc/termination_classifier.py](/home/jay/workspace/tools/poc/termination_classifier.py:249), [tools/poc/termination_classifier.py](/home/jay/workspace/tools/poc/termination_classifier.py:272)). 실제 입력이 늘어나면 두 분류 사이 오판 가능성이 큽니다."
    },
    {
      "severity": "medium",
      "description": "출력 enum이 설계와 어긋날 수 있습니다. 문서는 8종 분류만 산출물로 정의하지만 구현은 `UNCLASSIFIED`를 별도 enum으로 추가했고 테스트도 이를 기대합니다([tools/poc/termination_classifier.py](/home/jay/workspace/tools/poc/termination_classifier.py:31), [tests/poc/test_termination_classifier.py](/home/jay/workspace/tests/poc/test_termination_classifier.py:68)). downstream이 8종만 소비하도록 설계됐다면 인터페이스 불일치가 생깁니다."
    },
    {
      "severity": "medium",
      "description": "회귀 fixture 중 `task-2485`는 실증 데이터가 아니라 가정값입니다. fixture 자체가 '정확한 의존 task가 미정의'라고 명시하면서 임의로 `dependency_task_id: \"task-2486\"`를 넣고 있습니다([memory/poc/termination_classifier/fixtures/task-2485.json](/home/jay/workspace/memory/poc/termination_classifier/fixtures/task-2485.json:2)). 합격 조건의 '정확한 분류 출력'을 검증한다기보다 원하는 결과에 맞춘 샘플이어서 회귀 신뢰도가 낮습니다."
    },
    {
      "severity": "low",
      "description": "테스트가 현재 구현의 단순화된 happy path만 주로 검증합니다. 예를 들어 `MERGE_PENDING_DEPENDENCY`에서 `ci_rollup == PASS` 또는 의존 task가 있어도 merge blocker가 아닌 경우를 막는 부정 테스트가 없고, `WAITING_FOR_CHAIR_DECISION`/`FAILED_PREEXISTING`/`BLOCKED_BY_EXTERNAL_DEPENDENCY`의 경계 충돌 테스트도 없습니다([tests/poc/test_termination_classifier.py](/home/jay/workspace/tests/poc/test_termination_classifier.py:109)). 규칙 확장 시 회귀 방어력이 부족합니다."
    }
  ],
  "suggestions": [
    "각 분류 규칙을 명세의 boolean expression과 1:1로 맞추고, 누락된 입력 필드(`ci_fail_owner`, `done_marker_exists`, `workspace_dirty_owner`, blocker type/scope 등)를 `TaskEvidence`에 추가하세요.",
    "`UNCLASSIFIED`를 유지할지 `WAITING_FOR_CHAIR_DECISION`으로 흡수할지 인터페이스를 먼저 고정하세요. 8종 enum 계약을 지킬 거면 미분류 케이스의 표현 방식을 문서와 코드에서 하나로 통일해야 합니다.",
    "`task-2485` fixture는 실제 evidence로 교체하거나, 근거가 불충분하면 회귀 세트에서 제외하고 별도 'assumed scenario'로 분리하세요.",
    "테스트를 positive 중심에서 false-positive 방지 중심으로 보강하세요. 특히 `DONE`, `MERGE_PENDING_DEPENDENCY`, `BLOCKED_BY_EXTERNAL_DEPENDENCY`, `FAILED_PREEXISTING`의 부정 케이스와 우선순위 충돌 케이스를 추가하는 것이 우선입니다."
  ],
  "source": "codex_companion",
  "fallback_reason": null,
  "error": null,
  "target_dir": "/home/jay/workspace",
  "target_dir_source": "workspace_root_fallback",
  "task_id": "task-2489",
  "timestamp": "2026-05-07T16:35:11.362560+00:00"
}