{
  "pass": false,
  "risks": [
    {
      "severity": "critical",
      "description": "설계서의 핵심 실행 절차가 현재 코드와 맞지 않습니다. `scripts/start_task_guard.py`에는 `--pre-init` 옵션이 없고, `scripts/taskctl.py`는 `worktree-ready`, `commit`, `ci-check`, `gemini-evidence`, `review-ready`, `done`, `pr-open --auto`를 제공하지 않습니다. 현재 파서는 `init/dispatch/ack/run/pr-open --pr/verify/approve/merge/cancel/fail/status/takeover`만 지원하므로 START 절차와 self-test 시나리오는 첫 단계부터 실행 불가합니다."
    },
    {
      "severity": "critical",
      "description": "문서가 요구하는 거버넌스 통제가 코드로 강제되지 않습니다. `scripts/taskctl.py`의 `approve`는 단순히 로컬 실행자를 기록하고 `HUMAN_APPROVED`로 전이할 뿐, GitHub 상의 실제 approver 확인이나 `PR author != approver` 검증이 없습니다. 또한 `merge`에는 `TASKCTL_BYPASS=1` 우회 경로가 남아 있고 테스트(`tests/test_taskctl.py`)도 이를 정상 기능으로 검증합니다. 따라서 '회장 직접 approve', 'self-approve 차단', 'admin override 절대 금지'는 현재 정책 선언일 뿐 강제 수단이 아닙니다."
    },
    {
      "severity": "high",
      "description": "설계서의 전제가 되는 task-2467 1차 결과와 저장소 실제 상태가 불일치합니다. `memory/reports/task-2467.md`는 14+5 상태, 신규 명령 8개, evidence 9종, `tests/state_machine/*`, 다수의 `tests/taskctl/*`, 2개 spec 문서가 이미 존재한다고 적지만, 현재 저장소에는 해당 테스트/명세/명령 대부분이 없습니다. 즉 '1차 코드를 그대로 main에 반영'한다는 본 설계의 베이스라인 자체가 검증되지 않았고, 보고서 신뢰성에도 문제가 있습니다."
    },
    {
      "severity": "high",
      "description": "ESCALATED 원인에 대한 수정 전략이 실제 verifier 동작과 맞지 않습니다. 문서는 보고서에 CLAUDE.md 준수 항목이나 followup 사유를 적으면 `claude_md_check`와 `scope_check` WARN을 해소할 수 있다고 보지만, 실제 `teams/shared/verifiers/claude_md_check.py`는 `teams/*/CLAUDE.md` 줄 수만 검사하고, `teams/shared/verifiers/scope_check.py`는 audit-trail과 expected file 목록을 비교합니다. 제시된 surgical fix만으로는 WARN 해소가 보장되지 않습니다."
    },
    {
      "severity": "medium",
      "description": "문서 마지막에 '영향받는 파일 없음'이라고 명시했지만, 본 작업은 설계서 본문만 봐도 `scripts/taskctl.py`, 여러 스크립트, 테스트, 리포트/스펙 파일을 직접 전제합니다. 영향 파일 선언이 비어 있으면 범위 검증, 리뷰 추적성, `scope_check` 기대 파일 산출이 모두 흔들릴 수 있습니다."
    }
  ],
  "suggestions": [
    "설계서를 현재 저장소 기준으로 다시 정렬하세요. 먼저 `taskctl.py`와 `start_task_guard.py`의 실제 지원 명령/옵션을 기준으로 상태도와 실행 절차를 수정하거나, 반대로 누락된 명령을 구현한 뒤 문서를 갱신해야 합니다.",
    "`approve` 단계에 GitHub PR author/approver 조회와 self-approve 차단을 실제 코드로 넣고, `TASKCTL_BYPASS` 같은 우회 경로는 제거하거나 최소한 본 작업 범위에서 비활성화해야 합니다.",
    "task-2467 1차 결과의 실제 커밋/브랜치/워크트리를 먼저 식별해 베이스라인을 복구하세요. 현재 저장소와 `memory/reports/task-2467.md`가 불일치하므로, 그 상태로는 task-2467+1 설계를 승인하면 안 됩니다.",
    "`claude_md_check`와 `scope_check`의 실제 판정 로직에 맞춰 수정 계획을 다시 쓰세요. 보고서 문구 보강이 아니라, 해당 verifier가 읽는 입력(예: CLAUDE.md 자체, audit-trail, expected files)을 어떻게 만족시킬지 명시해야 합니다.",
    "리뷰 대상의 영향 파일 목록을 문서에 명시하세요. 적어도 `scripts/taskctl.py`, `scripts/start_task_guard.py`, 관련 verifier, 테스트, 보고서/스펙 파일은 영향 범위로 선언되어야 합니다."
  ],
  "source": "codex_companion",
  "fallback_reason": null,
  "error": null,
  "target_dir": "/home/jay/workspace",
  "target_dir_source": "workspace_root_fallback",
  "task_id": "task-2467+1",
  "timestamp": "2026-05-05T22:53:34.520189+00:00"
}