{
  "pass": false,
  "risks": [
    {
      "severity": "critical",
      "description": "`scripts/finish-task.sh`는 이미 `set -euo pipefail`로 실행됩니다([finish-task.sh:4]). 그런데 제안된 Step 2.6의 `IMPACT_RESULT=$(python3 ... | tail -1)`는 `impact_scanner.py`가 WARN/BLOCK 시 exit 1/2를 반환하는 현재 계약([impact_scanner.py:355-360]) 때문에, mode 판정 전에 스크립트가 즉시 종료될 수 있습니다. Step 2.6.5도 `bash scripts/ci_preflight.sh ...; CI_EXIT=$?` 형태로는 FAIL/WARN 반환 시 `CI_EXIT`를 읽기 전에 종료됩니다. 설계서의 'warn 모드'와 'subshell 격리' 시나리오가 그대로 깨집니다."
    },
    {
      "severity": "critical",
      "description": "Step 3에서 `.done`에 `gate_results`를 추가해도, 바로 뒤에서 `memory/task-timer.py end`를 호출하는 현재 흐름([finish-task.sh:485-489]) 때문에 최종 `.done`이 다시 덮어써집니다. `task-timer.py`의 `_write_event_file()`는 기존 `.done`에서 `qc_result`만 보존하고 나머지 필드(`gate_results`, `status`, `completed_at` 등)는 유지하지 않습니다([memory/task-timer.py:523-573]). 따라서 설계 목표인 `.done gate_results`는 최종 산출물에 남지 않을 가능성이 큽니다."
    },
    {
      "severity": "high",
      "description": "제안된 Step 2.6/2.6.5는 `$PROJ_DIR`와 `$COMMIT_COUNT`를 사용하지만, 이 변수들은 현재 Git 게이트 내부에서만 설정됩니다([finish-task.sh:241-247]). non-code task로 Git 게이트가 skip되면([finish-task.sh:215-239]) `set -u` 환경에서 신규 게이트가 미정의 변수로 즉시 실패합니다. '게이트 disabled'나 non-code 경로 회귀가 발생합니다."
    },
    {
      "severity": "high",
      "description": "Goal Assertions Gate가 task 문서에서 추출한 backtick 명령을 그대로 `eval \"$cmd\"`로 실행하는 설계는 위험합니다. `config/gate-config.json`에는 `allowed_commands` 화이트리스트가 정의돼 있고, dispatch 쪽도 이를 전제로 움직이는데, finish 단계 제안안은 그 검증을 전혀 사용하지 않습니다. 수동 작성된 task 문서 하나로 임의 쉘 명령 실행, 파일 변조, 네트워크 호출이 가능해집니다."
    },
    {
      "severity": "high",
      "description": "CI 게이트의 인터페이스 해석이 현재 코드와 어긋납니다. 문서에는 '타임아웃 시 exit 0 + overall=WARN'이라고 되어 있지만, 실제 `scripts/ci_preflight.sh`는 timeout일 때 exit 2를 반환합니다([ci_preflight.sh:231-237]). 제안된 finish-task 쪽 로직은 `overall`을 파싱하지 않고 exit code만 보므로 WARN과 FAIL을 정확히 구분할 수 없고, `gate_results.ci_preflight`도 설계한 `PASS|FAIL`/WARN 의미와 불일치하게 기록될 수 있습니다."
    },
    {
      "severity": "medium",
      "description": "`.done` 스키마에는 `l1_smoketest` 결과를 넣도록 되어 있지만, 제안된 변경 항목에는 이를 수집하는 로직이 없습니다. 현재 개별 verifier 결과는 `.qc-result`의 `checks_summary`에만 들어가며([teams/shared/qc_verify.py:557-564]), `finish-task.sh`는 전체 `qc_result`만 알고 있습니다. 이 상태로는 `gate_results.l1_smoketest`가 누락되거나 부정확한 값으로 채워질 가능성이 큽니다."
    }
  ],
  "suggestions": [
    "각 게이트를 공통 헬퍼 또는 subshell로 감싸 `set +e` 상태에서 stdout/stderr와 exit code를 캡처한 뒤, exit/result를 `PASS|WARN|BLOCK|FAIL`로 매핑하고 나서만 차단 여부를 결정하세요.",
    "`PROJ_DIR`와 `COMMIT_COUNT`는 Git 게이트 바깥에서 안전한 기본값으로 초기화하고, non-code task 또는 git repo 미존재 시 project-dependent 게이트를 명시적으로 skip 처리하세요.",
    "`.done` 최종 스키마를 유지하려면 `task-timer.py`가 기존 `.done`의 `gate_results` 등 확장 필드를 merge 보존하도록 수정하거나, `.done` 최종 쓰기 순서를 task-timer 이후로 재배치하세요.",
    "Goal Assertions는 `eval`을 제거하고 `gate-config.json`의 `allowed_commands`를 실제로 검증한 뒤 argv 형태로 실행하세요. 가능하면 JSON/명시적 리스트 포맷만 허용하는 편이 안전합니다.",
    "`ci_preflight.sh`는 exit code 외에 기계가 읽기 쉬운 JSON 또는 확정된 `overall=` 값을 반환하게 하고, finish-task는 그 값을 파싱해 WARN과 FAIL을 구분해 `gate_results`에 기록하세요.",
    "`l1_smoketest`는 `.qc-result`의 `checks_summary`에서 읽어 `gate_results`를 채우도록 하여 설계 스키마와 실제 산출물을 맞추세요."
  ],
  "source": "codex_companion",
  "fallback_reason": null,
  "error": null,
  "task_id": "task-2152",
  "timestamp": "2026-04-24T00:51:30.407994+00:00"
}