# task-98.1 감사 보고서: 1팀(헤르메스) 작업 프로세스 감사

**작성팀**: 2팀 (오딘)
**작성일**: 2026-03-02
**감사자**: 토르(task-92.1), 프레이야(task-94.1), 미미르(task-96.1), 헤임달(코드 교차검증)
**감사 대상**: 1팀(헤르메스) 최근 3개 작업의 아누 가이드 작업 철학 준수 여부

---

## 1. 감사 개요

1팀(헤르메스)이 수행한 아래 3개 작업에 대해 아누 가이드 작업 철학 A~E 항목 준수 여부를 확인하였다.

- **task-92.1**: team_prompts.py 작업 철학 추가
- **task-94.1**: .done → .done.clear 자동화
- **task-96.1**: 이벤트 큐 시스템 구현

---

## 2. 작업별 감사 결과

### 2.1 task-92.1 (team_prompts.py 작업 철학 추가)

**A) 계획 문서: ⚠️ 부분 준수**
- `/home/jay/workspace/teams/dev1/` 하위에 task-92.1 전용 계획서 없음
- 지시서(`task-92.1.md`)가 상세 설계를 포함하여 사실상 계획서 역할
- 팀장 자체 계획 수립 흔적 없음

**B) 피드백 사이클: ✅ 준수**
- 보고서 수정기록에 불칸(코딩) → 아르고스(테스트) → 헤르메스(검토) 순차 흐름 기록
- 타임스탬프(16:15~16:16)로 역할별 실행 확인 가능
- 단, 검토 후 수정 요청/재작업 기록은 없음 (초회 통과로 추정)

**C) 셀프QC: ⚠️ 부분 준수**
- "셀프QC 완료" 선언은 있으나 5항목 구체적 답변이 보고서에 없음
- 영향도(비고에 기술), 테스트커버(9/9 PASSED) 등 일부 항목은 분산 반영
- 엣지케이스(2번), 에러보안(4번) 명시적 답변 누락

**D) 문서화: ✅ 준수**
- 3가지 대안 검토 + 명확한 기각 사유 기록
- 수정기록 로그(누가/언제/뭘) 포함
- 생성/수정 파일 목록 + 변경 사유 테이블 존재

**E) 코드 품질: ✅ 준수**
- 지시서 100% 구현 (함수 생성, 2곳 주입, 기존 섹션 무손상)
- pytest 9/9 PASSED (독립 재실행으로 확인)
- 테스트: 함수 존재, 5원칙 포함, 3팀 적용, 섹션 순서, 기존 무손상 커버

---

### 2.2 task-94.1 (.done → .done.clear 자동화)

**A) 계획 문서: ⚠️ 부분 준수**
- 지시서 수신 후 20초 만에 작업 착수, 별도 계획서 없음
- 보고서 내 대안 검토(2건)로 계획적 사고 흔적은 존재
- dev1 디렉토리에 계획 파일 부재

**B) 피드백 사이클: ⚠️ 부분 준수**
- 헤르메스(직접 코딩) + 아르고스(테스트) 역할 분리 확인
- 검토-수정-재실행 반복 기록 없음
- 테스트 3건 전부 1차 PASS, 피드백 사이클 발동 여부 불명

**C) 셀프QC: ⚠️ 부분 준수**
- 5항목 체크리스트 형식 미사용
- 내용상 분산 반영: 엣지케이스("파일 0개, 다수, 디렉토리 미존재 안전 처리"), 에러처리("set -euo pipefail 호환"), 영향도(기존 섹션 미변경)
- 형식적 5항목 답변 기록은 없음

**D) 문서화: ✅ 준수**
- 대안 2건(GLM done_file 사용, heredoc 변수 삽입) + 기각 사유 기록
- 수정 파일 목록 + 감사추적 테이블(누가/뭘/왜) 존재
- 타임스탬프 미기재는 소결함

**E) 코드 품질: ✅ 준수**
- 지시서 2건 수정 요구사항 정확 반영
- "건드리지 말 것" 항목 전체 보존
- `2>/dev/null || true`로 에러 안전 처리

---

### 2.3 task-96.1 (이벤트 큐 시스템 구현)

**A) 계획 문서: ⚠️ 부분 준수**
- dev1 디렉토리에 계획서 없음, plans 디렉토리의 plan.md는 task-43.0용
- 지시서 자체가 JSON 구조, 모듈 기능, 테스트 시나리오까지 명세한 상세 설계서
- 팀 자체 추가 설계 흔적 없음

**B) 피드백 사이클: ⚠️ 부분 준수**
- 불칸(event-queue.py), 아르고스(테스트), 헤르메스(프롬프트/훅) 역할 분담 기록
- 검토-피드백-수정 사이클 기록 전무
- "피드백", "수정 후", "재작업" 키워드 보고서 전체에서 발견되지 않음

**C) 셀프QC: ❌ 미준수**
- 보고서 전체 71줄에서 셀프QC/체크 관련 키워드 완전 부재
- 5항목 명시적 답변 없음, 선언도 없음
- 대안 검토(SQLite/Redis 기각)는 있으나 이는 D항목에 해당

**D) 문서화: ⚠️ 부분 준수**
- 대안 검토 우수: SQLite(외부 의존성), Redis(규모 부적합) 기각 사유 명확
- fcntl 채택 사유 기록
- **미흡**: 수정기록 로그 없음, 타임스탬프 없음, 감사추적 불완전(누가는 있으나 언제 없음)

**E) 코드 품질: ✅ 준수**
- enqueue/peek/dequeue/list/count 전 기능 구현
- fcntl.LOCK_EX + atomic write + 백업 복구 로직
- 31개 테스트(FIFO, 동시성, 빈 큐, CLI, 훅, 이벤트ID)
- 하위호환 유지(기존 .done + cron 통보 프로토콜)

---

## 3. 코드 교차검증 결과 (헤임달)

### team_prompts.py
- 지시서 일치: ✅ | 안전성: ⚠️ | 호환성: ✅ | 테스트: ✅ | 품질: ✅
- 주의: `short_desc` 셸 인젝션 가능성 (task_desc에 `"` 포함 시 명령어 구조 깨짐, 현실 위험 낮음)
- 주의: `done_cmd` 내 task_id 단따옴표 인젝션 가능성 (현 명명규칙에서 발생 불가)

### user-prompt-submit.sh
- 지시서 일치: ✅ | 안전성: ⚠️ | 호환성: ✅ | 테스트: ⚠️ | 품질: ✅
- 주의: `$DONE_FILES` 따옴표 미사용으로 공백 포함 파일명 시 word splitting 위험
- 주의: task-94.1 핵심 기능(.done 파일 감지)에 대한 전용 테스트 부재

### event-queue.py
- 지시서 일치: ✅ | 안전성: ✅ | 호환성: ✅ | 테스트: ✅ | 품질: ✅
- 참고: JSON 필드명 지시서와 불일치(team_id→team, report_path→report), 기능 무영향
- 참고: .lock 파일 영구 잔류, 운영 영향 미미

---

## 4. 프로세스 준수율 총평

### 항목별 총괄

**A) 계획 우선 원칙 — 전체 ⚠️ 부분 준수**
- 3개 작업 모두 팀 자체 계획서 없이 지시서에 의존하여 착수
- 지시서가 충분히 상세하여 실질적 문제는 없었으나, 아누 가이드 원칙의 문자적 요건 미충족
- **아이러니**: task-92.1에서 작업 철학을 프롬프트에 주입하면서 정작 자신은 계획서 미작성

**B) 피드백 사이클 — 전체 ⚠️ 부분 준수**
- task-92.1만 ✅ (타임스탬프 기반 순차 검토 확인)
- task-94.1, task-96.1은 역할 분담 기록만 존재, 검토-수정 반복 기록 없음
- 피드백 사이클이 실제로 돌아갔는지 사후 검증이 어려움

**C) 셀프QC — 전체 ⚠️~❌**
- task-92.1: ⚠️ (선언은 있으나 5항목 답변 누락)
- task-94.1: ⚠️ (내용 분산 반영, 형식 미준수)
- task-96.1: ❌ (흔적 완전 부재)
- **가장 심각한 미준수 영역**: 작업 규모가 클수록 셀프QC가 더 부실해지는 역상관 패턴

**D) 문서화 — 전체 ✅~⚠️**
- 대안 검토 + 기각 사유는 3개 작업 모두 우수
- 수정기록 로그는 task-92.1만 충실, task-96.1은 부재
- 감사추적(타임스탬프)이 보고서 본문에 일관되게 부재

**E) 코드 품질 — 전체 ✅ 준수**
- 3개 작업 모두 지시서 요구사항 완전 구현
- 기존 코드 무손상, 테스트 커버리지 양호
- 코드 자체의 품질은 1팀의 강점

### 준수율 매트릭스

- task-92.1: A⚠️ B✅ C⚠️ D✅ E✅ → **준수 3/5, 부분 2/5**
- task-94.1: A⚠️ B⚠️ C⚠️ D✅ E✅ → **준수 2/5, 부분 3/5**
- task-96.1: A⚠️ B⚠️ C❌ D⚠️ E✅ → **준수 1/5, 부분 3/5, 미준수 1/5**

**전체 프로세스 준수율**: 15항목 중 ✅ 6건(40%), ⚠️ 8건(53%), ❌ 1건(7%)

---

## 5. 문서 위치 총정리표

### 지시서
- `/home/jay/workspace/memory/tasks/task-92.1.md`
- `/home/jay/workspace/memory/tasks/task-94.1.md`
- `/home/jay/workspace/memory/tasks/task-96.1.md`

### 보고서
- `/home/jay/workspace/memory/reports/task-92.1.md`
- `/home/jay/workspace/memory/reports/task-94.1.md`
- `/home/jay/workspace/memory/reports/task-96.1.md`

### 코드 파일
- `/home/jay/workspace/prompts/team_prompts.py` (task-92.1, task-94.1, task-96.1에서 수정)
- `/home/jay/.claude/hooks/user-prompt-submit.sh` (task-94.1, task-96.1에서 수정)
- `/home/jay/workspace/memory/event-queue.py` (task-96.1에서 신규 생성)

### 테스트 파일
- `/home/jay/workspace/teams/dev1/test_task_92_1.py` (9개 테스트)
- `/home/jay/workspace/teams/dev1/test_event_queue.py` (31개 테스트)

### 이벤트/큐 데이터
- `/home/jay/workspace/memory/events/task-92.1.done.clear`
- `/home/jay/workspace/memory/events/task-94.1.done.clear`
- `/home/jay/workspace/memory/events/task-96.1.done.clear`
- `/home/jay/workspace/memory/events/event-queue.json`

### 계획 문서
- **없음** — 3개 작업 모두 팀 자체 계획서 부재

---

## 6. 개선 제안

### [최우선] 셀프QC 5항목 보고서 필수 기재
- 보고서 템플릿에 셀프QC 섹션을 고정 포함
- 5항목 각각에 1줄 이상 답변을 기재하도록 강제
- task-96.1처럼 ❌ 미준수가 재발하지 않도록 검증 장치 마련

### [권장] 팀장 자체 계획서 작성 의무화
- 지시서 수신 후 코딩 착수 전, 팀 디렉토리에 `plan-{task_id}.md` 작성
- 내용: 서브태스크 분해, 팀원 배정, 예상 위험/대안, 실행 순서
- 소규모 작업이라도 최소 형식(5줄 이상)을 갖출 것

### [권장] 피드백 사이클 기록 표준화
- 보고서에 "팀장 검토 결과" 섹션 추가
- 1차 결과물 검토 → 수정 요청 사항 → 최종 확인 흐름을 기록
- 수정 없이 통과한 경우에도 "1차 검토 통과, 수정 사항 없음" 명시

### [참고] 코드 품질 경미한 개선점
- `team_prompts.py`: `short_desc`에 셸 특수문자 이스케이프 추가 검토
- `user-prompt-submit.sh`: `$DONE_FILES` 변수 따옴표 처리 또는 glob 직접 사용
- `event-queue.py`: `.lock` 파일 정리 로직 또는 문서화

---

## 7. 검토한 대안과 기각 사유

- **대안: 코드만 검토하고 프로세스 감사 생략** → 기각: 지시서가 아누 가이드 작업 철학 준수 여부 확인을 명시적으로 요구
- **대안: 감사 항목을 A/E(코드) 위주로 가중치 부여** → 기각: 아누 가이드는 프로세스(B/C/D)를 결과물(A/E)만큼 중시하며 감사의 목적이 프로세스 개선
- **대안: 1건만 상세 감사 후 나머지 약식** → 기각: 3개 작업 간 진화 패턴(task-92.1→94.1→96.1로 갈수록 셀프QC 악화)을 포착하려면 전수 감사 필요

---

## 8. 수정기록 로그

- 2026-03-02 16:57: 오딘(팀장) — 작업 착수, 감사 계획 수립
- 2026-03-02 16:57: 토르(감사원) — task-92.1 감사 수행
- 2026-03-02 16:57: 프레이야(감사원) — task-94.1 감사 수행
- 2026-03-02 16:57: 미미르(감사원) — task-96.1 감사 수행
- 2026-03-02 16:57: 헤임달(감사원) — 코드 교차검증 수행
- 2026-03-02 17:01: 오딘(팀장) — 4명 결과 통합 검토, 일관성 확인, 보고서 작성

---

## 9. 생성/수정 파일 목록

- `/home/jay/workspace/memory/reports/task-98.1.md` (생성) — 본 감사 보고서

---

## 10. 셀프QC (아누 가이드 3.4)

1. **다른 파일 영향**: 본 작업은 감사 보고서 작성만이므로 코드 변경 없음. 영향 없음.
2. **엣지 케이스**: 감사 대상 파일 부재 시 → 4명 팀원이 전체 파일 존재 확인 완료. 계획 문서 부재는 "부재" 자체를 감사 결과로 기록.
3. **지시 일치**: 지시서 요구(A~E 항목별 판정, 구체적 근거, 문서 위치 총정리표, 준수율 총평, 개선 제안) 전 항목 포함 확인.
4. **에러/보안**: 감사 보고서로 코드 변경 없어 해당 없음.
5. **테스트 커버**: 3개 작업 전수 감사 + 코드 교차검증 완료. 감사 범위 누락 없음.