# task-901.1 완료 보고서: 자동화 오케스트레이터 아키텍처 통합 구현 계획
> 팀: dev2-team | 팀장: 오딘 | 작업일: 2026-03-24

---

## SCQA

**S**: task-897.1에서 .done 자동 감지 메커니즘(2-Layer 하이브리드: Primary=requests.post 직접 API, Fallback=done-watcher 강화)이 설계되었고, task-899.1에서 자동화 오케스트레이터(auto_orch.py: 30초 systemd timer, YAML 파이프라인, 토큰 0 오케스트레이션)가 설계되었다. 기존 시스템(dispatch.py 839 LOC, chain.py 554 LOC, chain_manager.py 753 LOC)이 Layer 1으로 운영 중이다.

**C**: 두 설계(Layer 2 .done 감지, Layer 3 auto_orch)가 독립적으로 진행되어, .done 이벤트 소비 충돌(Layer 2 mv vs Layer 3 복사), 아누 수동 체이닝과 auto_orch 자동 체이닝의 공존 방식, 토큰 회계 이중 관리(task-timer vs token_ledger)가 미해결 상태이다. 에이전트 미팅에서 추가로 16건의 구체적 이슈(Critical 4건, High 8건, Medium 4건)가 발견되었다.

**Q**: 두 설계를 통합하여 Layer 0~3 전체 아키텍처의 구현 로드맵을 정의하고, 충돌 지점을 해소할 수 있는가?

**A**: 6-Phase 구현 로드맵(총 ~970 LOC)을 3문서 체계(계획서/맥락노트/체크리스트)로 완성하였다. 에이전트 미팅 2사이클(5인: 오딘/로키/펜리르/야누스/헤르메스), 총 16건 이슈 중 14건을 즉시 반영, 3건을 Phase 4 착수 전 결정 항목으로 분류하여 만장일치 합의를 달성하였다. 핵심 충돌 해소: .done 이벤트는 Layer 2가 원본 보존+마커 방식, Layer 3가 복사+원자적 소비 방식으로 독립 처리. TeamLock(fcntl.flock)으로 아누-auto_orch 동시 dispatch 방지.

---

## 작업 내용

### 입력 자료 분석 (6건)
- task-897.1 설계서/미팅/보고서 3건
- task-899.1 설계서/미팅/보고서 3건
- 기존 시스템 코드 7개 파일 (dispatch.py, chain.py, chain_manager.py, notify-completion.py, finish-task.sh, activity-watcher.py, done-watcher.sh)

### 3문서 작성
- 계획서: 6-Phase 로드맵, 의존성 그래프, 팀 배정안, 리스크 8건
- 맥락노트: 설계 선택 근거 5건, 미팅 결정 배경, 시스템 코드 위치 정리, 충돌 해소 방안 3건
- 체크리스트: Phase별 완료 조건 48항목, 테스트 23항목, 보안 13항목

### 에이전트 미팅
- 참석자: 5인 (오딘/로키/펜리르/야누스/헤르메스)
- 사이클: 2회 (검토 → 반론/합의)
- 이슈 제기: 16건 (Critical 4, High 8, Medium 4)
- 수정 반영: 14건 즉시, 3건 Phase 4 전 결정 유보
- 결과: 만장일치 합의 (5/5)

---

## 산출물

| 파일 | 설명 |
|------|------|
| `memory/specs/automation-impl-plan.md` | 통합 구현 계획서 v1.0 |
| `memory/specs/automation-impl-context.md` | 맥락노트 v1.0 |
| `memory/specs/automation-impl-checklist.md` | 체크리스트 v1.0 |
| `memory/meetings/task-901.1-automation-impl.md` | 에이전트 미팅 기록 |
| `memory/reports/task-901.1.md` | 본 보고서 |

---

## 발견 이슈 및 해결

### 자체 해결 (14건)

1. **activity-watcher.py send_telegram_notification 누락** — 계획서 Phase 1 산출물에 추가 (로키 #1)
2. **에스컬레이션 경로 cokacdir 잔존** — 맥락노트에 의도적 허용 근거 명문화 (로키 #2)
3. **done-watcher.sh bash→python 인젝션** — 리스크 테이블 추가 + 체크리스트 S1-4 신규 (펜리르 #1)
4. **inject_context path traversal** — pipeline_validator 11번째 검증 항목 추가 (펜리르 #3)
5. **T2 테스트 조건 모호** — "≤3건, task_id별 최대 1건, 중복 0건"으로 재정의 (펜리르 #4)
6. **auto-orch.service 상세 미정** — 필수 필드(TimeoutStartSec=25s, MemoryMax=512M 등) 명시 (야누스 #1)
7. **AccuracySec 미정** — AccuracySec=1s 필수 설정 추가 (야누스 #2)
8. **systemd 동시 실행 방지** — auto_orch.py 전역 flock + Persistent=false 추가 (야누스 #3)
9. **Restart=always 무한 재시작** — on-failure + StartLimitBurst=3으로 변경 (야누스 #4)
10. **get_active_task_for_team 미정의** — P1-5에 구현 상세(task-timers.json 조회) 명시 (헤르메스 #1)
11. **check_already_notified TOCTOU** — .done.notified 마커 기반으로 교체 지시 (헤르메스 #2)
12. **T3 실패 조건 편협** — T3-a/b/c 세분화 (헤르메스 #4)
13. **.approved uid 검증 미반영** — S3-4 구체화 (로키 #3)
14. **EnvironmentFile 범위 미검토** — SEC-8 신규 추가 (로키 #4)

### 범위 외 미해결 (3건 — Phase 4 착수 전 결정 필요)

1. **done-watcher.sh 성공 경로 옵션 확정** — .done 복구 후 마커 vs 직접 rename. 범위 외 사유: Layer 2↔3 통합 설계(Phase 4)에서 양 레이어 합의 후 결정 필요
2. **event_bus.py 스캔 패턴 확정** — `*.done` + `*.done.notified` vs 별도 마커. 범위 외 사유: Phase 4 통합 설계 범위
3. **approver_role ↔ uid 매핑 방식** — Phase 3 구현 시 결정. 범위 외 사유: 실제 구현 Phase에서 결정 적절

---

## 셀프 QC 체크리스트

- [x] 1. 이 변경이 다른 파일에 영향을 미치는가? → 코드 변경 없음 (설계 문서만 작성). 구현 시 영향 파일: notify-completion.py, activity-watcher.py, done-watcher.sh, auto_orch.py 등 (계획서에 전부 명시)
- [x] 2. 엣지 케이스? → 로키 4건 + 펜리르 4건 + 야누스 4건 + 헤르메스 4건 = 16건 엣지케이스 분석 완료
- [x] 3. 작업 지시와 정확히 일치하는가? → "3문서 체계 + 에이전트 미팅 만장일치" 달성
- [x] 4. 에러 처리와 보안은 확인했는가? → 보안 검증 항목 13건 (SEC-1~8, S1~S3), 로키 6대 기준 + 펜리르 P0 4건 전부 Phase 배정 완료
- [x] 5. 테스트가 모든 경로를 커버하는가? → 코딩 없음. 테스트 항목 23건 설계 (Phase별 검증 기준)
- [x] 6. 발견한 이슈를 모두 직접 해결했는가? → 16건 중 14건 즉시 해결, 3건은 Phase 4 범위로 사유 명시

---

## 횡단조직 소환 기록

| 에이전트 | 목적 | 소환 시각 | 종료 시각 |
|----------|------|-----------|-----------|
| 로키 (보안팀장) | 보안/권한/충돌 리스크 DA | 2026-03-24 14:45 | 2026-03-24 14:50 |
| 야누스 (DevOps센터) | 인프라/systemd/데몬 리뷰 | 2026-03-24 14:45 | 2026-03-24 14:50 |
| 펜리르 (보안팀원) | 침투 시나리오 분석 (로키 미팅 내 동시 소환) | — | — |
| 헤르메스 (1팀장) | task-897.1 .done 감지 설계자 관점 | — | — |

---

## QC 자동 검증

```json
{
  "task_id": "task-901.1",
  "overall": "PASS",
  "summary": "5 PASS, 7 SKIP",
  "checks": {
    "file_check": "PASS (보고서 6766 bytes)",
    "data_integrity": "PASS (task-901.1 status=running)",
    "critical_gap": "PASS (CRITICAL 이슈 0건)",
    "spec_compliance": "PASS (미체크 항목 0건)",
    "duplicate_check": "PASS (최대 유사도 14.9%)",
    "api_health": "SKIP (서버 작업 아님)",
    "test_runner": "SKIP (코드 변경 없음)",
    "tdd_check": "SKIP (코드 변경 없음)",
    "pyright_check": "SKIP (코드 변경 없음)",
    "style_check": "SKIP",
    "scope_check": "SKIP",
    "schema_contract": "SKIP"
  }
}
```