# LOKI DQ Report: M3 Banners (6 units)
**Date:** 2026-04-01
**Evaluator:** Loki (Red Team Lead / Devil's Advocate)
**Evaluation Standard:** DQ 5-item 10-point scale

---

## M3-1-1200x628 (서울대보험쌤 x 정당한 대우 / 가로)

### DQ-01: 레퍼런스 재현도 — 1.5/2
- 배경: 고급 서재 저녁 분위기 적절히 구현됨. 책장, 데스크 램프 등 소품 배치 양호.
- 좌측 딥 브라운 오버레이 존재하며 텍스트 가독 영역 확보됨.
- **감점 요인:** 오버레이가 좌측 720px 영역에 한정되어야 하나, 오버레이 경계가 다소 불명확하며 우측 서재 배경과의 전환이 자연스럽지만 디렉션의 "opacity 0.78" 수준보다 밝아 보임. 오버레이 밀도가 디렉션 대비 약간 낮은 것으로 판단.

### DQ-02: 텍스트 가독성 — 1.5/2
- 뱃지 "서울대보험쌤 . TOP사업단" 골드 배경 + 다크 텍스트 구성 확인. 대비율 양호.
- 헤드라인 "지점장이 직접 컨설팅하는 보험영업" 크림/화이트 계열로 다크 배경 위 대비 확보됨.
- 서브카피 "AI 시스템으로 실적을 극대화" 골드 컬러로 표시, 다크 배경 위 대비 유지.
- CTA "무료 상담 신청 ->" 골드 그라데이션 배경 + 다크 텍스트.
- **감점 요인:** 서브카피의 골드 컬러(#C9A84C 추정)가 다크 배경 위에서 사용되어 규정상 적합하나, 실제 시각적으로 헤드라인 대비 서브카피의 시인성이 약간 떨어짐. 또한 헤드라인 폰트 크기가 디렉션 54px 대비 살짝 작아 보이는 의심이 있으나, 이미지 해상도 내에서 정확한 px 측정 불가하므로 경미한 감점.

### DQ-03: 레이아웃 밸런스 — 2/2
- 좌측 텍스트 영역 / 우측 배경 이미지 비율 적절.
- 뱃지 -> 헤드라인 -> 서브카피 -> CTA 순서의 수직 흐름이 자연스럽고 시선 동선이 명확.
- CTA가 하단 좌측에 위치하여 텍스트 블록 내에서 시각적 마무리 역할 수행.
- 여백 배분 양호. 텍스트 간 간격 적절.

### DQ-04: 브랜드 일관성 — 2/2
- 골드/크림/딥 브라운 컬러 시스템 정확히 적용됨.
- "서울대보험쌤" 퍼스널 브랜드 노출. 인카금융/인카다이렉트 미언급 확인.
- "지점장" 호칭 정확히 사용 (팀장 아님).
- 톤앤매너: 고급스러운 저녁 서재 분위기로 M3 "정당한 대우" 메시지와 부합.

### DQ-05: 프로 완성도 — 1.5/2
- 전반적으로 프로급 퀄리티 달성. 배경 이미지 품질 양호.
- 텍스트 계층 구조 명확.
- **감점 요인:** CTA 버튼의 골드 그라데이션이 배경과 약간 동화되어 시각적 "팝" 효과가 미흡. CTA가 독립적 버튼 형태가 아닌 텍스트+화살표 형태로 처리되어 클릭 유도력이 다소 약함. 프로급 배너에서는 CTA의 시각적 분리가 더 강해야 함.

### 총점: 8.5/10 -- PASS
- **수정 권고 (선택):** CTA 영역에 패딩과 라운드 코너를 추가하여 버튼 형태를 더 명확히 하면 CTR 개선 가능.

---

## M3-1-1080x1080 (서울대보험쌤 x 정당한 대우 / 정사각)

### DQ-01: 레퍼런스 재현도 — 1.5/2
- 배경: 고급 서재 저녁 분위기 유지. 전체 딥 브라운 오버레이 적용됨.
- 뱃지, 헤드라인, 서브카피, 추가 카피("정착률 99% . 경력직 정착금 50%"), CTA 모두 포함.
- **감점 요인:** 디렉션 상 "전체 딥 브라운 오버레이 opacity 0.58"이나, 실제 오버레이가 다소 진하게 적용되어 배경 서재의 디테일(책장 내용물, 데스크 소품 등)이 상당 부분 가려짐. 노하우 문서의 "반투명 레이어가 배경 메인 피사체를 가리면 안됨" 원칙에 경미하게 저촉.

### DQ-02: 텍스트 가독성 — 1.5/2
- 헤드라인 크림/화이트 계열, 서브카피 골드 계열 -- 다크 배경 위 대비율 양호.
- 추가 카피 "정착률 99% . 경력직 정착금 50%" 확인됨.
- **감점 요인:** 서브카피 "AI 시스템으로 실적을 극대화" 부분이 골드 컬러인데, 정사각 포맷에서 오버레이가 진해진 만큼 대비는 확보되지만, 텍스트 간 간격이 가로형 대비 빡빡해 보임. 추가 카피 라인까지 포함되면서 수직 공간이 다소 압축됨. 폰트 크기가 디렉션의 60px(헤드라인) 기준 대비 약간 작아 보이는 의심.

### DQ-03: 레이아웃 밸런스 — 1.5/2
- 정사각 포맷에서 텍스트가 중앙~상단에 집중 배치됨. CTA 하단 위치.
- **감점 요인:** 뱃지~헤드라인~서브카피~추가카피~CTA까지 5개 요소가 수직 배열되면서 텍스트 블록 밀도가 높음. 요소 간 여백이 가로형 대비 좁아 시각적 "숨 쉴 공간"이 부족. 하단 CTA와 추가 카피 사이 간격이 특히 촘촘해 보임.

### DQ-04: 브랜드 일관성 — 2/2
- 골드/크림/딥 브라운 시스템 유지.
- "지점장" 호칭, "서울대보험쌤" 브랜드 노출 적합.
- 가로형과 동일한 톤앤매너 유지.

### DQ-05: 프로 완성도 — 1.5/2
- 전반적 퀄리티 양호.
- **감점 요인:** 텍스트 밀도가 높아 정사각형 포맷 특유의 "답답함"이 느껴짐. 가로형에서는 여유있던 레이아웃이 정사각에서는 약간 "꽉 찬" 느낌. 오버레이 농도가 진해 배경 이미지의 가치가 감소됨 -- 배경 없이 단색 배경과 큰 차이를 못 느끼는 수준이면 배경 이미지의 역할이 모호해짐.

### 총점: 8.0/10 -- PASS
- **수정 권고 (선택):** 오버레이 opacity를 0.58에서 0.50 수준으로 낮춰 배경 서재의 존재감을 살릴 것. 텍스트 요소 간 여백을 8~12px 추가 확보.

---

## M3-2-1200x628 (서울대보험쌤 x 관리자 비전 / 가로)

### DQ-01: 레퍼런스 재현도 — 1.5/2
- 배경: 공유 오피스/코워킹 공간 분위기 적절. 밝은 톤의 사무 환경, 유리 파티션, 화분 등 소품 확인.
- 좌측 크림 패널 영역 존재. 텍스트가 크림 영역 위에 배치됨.
- 뱃지 "서울대보험쌤 . TOP사업단" 골드 배경 확인.
- **감점 요인:** 디렉션 상 "좌측 660px 크림 #FFF8E7 패널 opacity 0.88"이나, 크림 패널의 경계선이 뚜렷하게 구분되지 않고 배경과 자연스럽게 블렌딩됨. 이는 디자인적으로 나쁘지 않으나, 디렉션의 "패널" 형태와는 차이가 있음. 패널 너비가 660px보다 넓어 보이는 의심.

### DQ-02: 텍스트 가독성 — 1.5/2
- 헤드라인 "서울대 출신 지점장과 함께 시작합니다" 다크 브라운 계열, 밝은 배경 위 대비 양호.
- 지원 텍스트 "AI자동화 | 멘토링 | 100일 로드맵" 다크 골드 계열 표시.
- CTA "조직 설계 상담 받기 ->" 골드 계열.
- **감점 요인:** 밝은 배경(크림 패널) 위에서 지원 텍스트의 다크 골드(#A07828) 색상이 적용되어야 하는데, 실제로는 골드 톤이 약간 밝아 보여 대비율 7:1 AAA 충족 여부가 의심됨. 크림(#FFF8E7) 위 #A07828은 계산상 약 4.8:1로 AA 대형 텍스트 기준은 충족하나, 42px가 "대형 텍스트(48px+)" 기준에 미달하여 AAA 7:1이 필요한 상황. 이 경우 대비율 부족 가능성.

### DQ-03: 레이아웃 밸런스 — 2/2
- 좌측 텍스트 / 우측 배경 이미지 구도 깔끔.
- 뱃지 -> 헤드라인 -> 지원 텍스트 -> CTA 수직 흐름 자연스러움.
- 우측 공유 오피스 이미지가 "관리자 비전" 메시지와 잘 부합.
- CTA 위치 적절.

### DQ-04: 브랜드 일관성 — 2/2
- 골드/크림 계열 유지. 밝은 톤 배경으로 M3-1 대비 톤 전환이 디렉션에 부합.
- "지점장" 호칭 정확.
- "서울대보험쌤" 노출 확인.

### DQ-05: 프로 완성도 — 2/2
- 배경 이미지 품질 양호. 밝고 개방적인 분위기.
- 텍스트 계층 명확. 크림 패널과 배경의 전환이 자연스러움.
- CTA 영역이 시각적으로 구분됨.
- 전반적으로 프로급 완성도.

### 총점: 9.0/10 -- PASS
- **수정 권고 (선택):** 지원 텍스트 "AI자동화 | 멘토링 | 100일 로드맵"의 컬러를 #A07828에서 1~2톤 더 어둡게(예: #8A6520) 조정하여 크림 배경 위 WCAG AAA 대비율 확실히 충족시킬 것.

---

## M3-2-1080x1080 (서울대보험쌤 x 관리자 비전 / 정사각)

### DQ-01: 레퍼런스 재현도 — 1.0/2
- 배경: 공유 오피스 밝은 분위기 유지.
- 전체 크림 반투명 오버레이 적용됨.
- **감점 요인:** 디렉션 상 "전체 크림 반투명 오버레이 opacity 0.40"이고 노하우 문서에서는 M3-2 크림 오버레이 opacity를 "0.38~0.45"로 명시. 그러나 실제 이미지를 보면 오버레이가 상당히 진하여 배경 오피스의 디테일이 많이 가려짐. opacity 0.55~0.65 수준으로 보이며, 디렉션 대비 과도. "반투명 레이어가 배경 메인 피사체를 가리면 안됨" 원칙 위반 의심.

### DQ-02: 텍스트 가독성 — 1.0/2
- 헤드라인 "서울대 출신 지점장과 함께 시작합니다" 다크 브라운 확인.
- 지원 텍스트 "AI자동화 | 멘토링 | 100일 로드맵" 확인되나, 크림 오버레이 위에서 컬러 대비가 약해 보임.
- **감점 요인 (심각):** 지원 텍스트 라인이 시각적으로 가독성이 떨어짐. 크림 오버레이가 과도하게 적용된 상태에서 다크 골드 텍스트가 배경의 밝은 톤과 혼합되어 "읽히긴 하지만 편하게 읽히지 않는" 수준. 특히 모바일에서 정사각형 포맷으로 축소 표시될 때 42px 지원 텍스트의 시인성이 우려됨. CTA "조직 설계 상담 받기" 텍스트도 골드 톤으로 보이는데, 밝은 배경 위 골드의 대비율 문제 재현.

### DQ-03: 레이아웃 밸런스 — 1.5/2
- 텍스트가 상단~중앙에 집중. CTA 하단 배치.
- **감점 요인:** 가로형 대비 텍스트 요소가 중앙에 밀집. 정사각형 포맷에서 하단 여백이 과도하게 비어 있거나, 반대로 상단 텍스트 블록이 한쪽으로 치우친 느낌. 배경 이미지의 주요 피사체(사무 공간, 사람 등)가 오버레이에 가려져 레이아웃의 "텍스트 vs 이미지" 밸런스가 텍스트 쪽으로 과도하게 기울어짐.

### DQ-04: 브랜드 일관성 — 2/2
- 컬러 시스템 유지. 호칭, 브랜드명 정확.
- 가로형과의 톤앤매너 일관성 확보.

### DQ-05: 프로 완성도 — 1.0/2
- **감점 요인 (심각):** 오버레이 과다로 배경 이미지의 가치가 크게 훼손됨. 배경이 거의 단색 크림처럼 보이는 수준으로, "왜 배경 이미지를 쓰는가"에 대한 의문이 생김. 가로형(M3-2-1200x628)의 세련된 크림 패널 + 배경 노출 구도와 비교하면 정사각형 버전의 완성도가 눈에 띄게 떨어짐. 프로 배너와 아마추어 배너의 경계선에 있음.

### 총점: 6.5/10 -- CONDITIONAL PASS
- **수정 지시 (필수):**

```css
/* M3-2-1080x1080 오버레이 수정 */
.m3-2-overlay-1080 {
  /* 현재: opacity 0.55~0.65 추정 → 수정 */
  background: rgba(255, 248, 231, 0.40);
  /* 디렉션 기준: 0.38~0.45 범위 내로 조정 */
}
```

```css
/* 지원 텍스트 대비율 보강 */
.m3-2-support-text {
  color: #8A6520; /* 기존 #A07828보다 어두운 톤 */
  font-weight: 600; /* 기존 500에서 상향 */
  text-shadow: 0 0 4px rgba(255, 248, 231, 0.6); /* 가독성 보조 */
}
```

```css
/* CTA 대비 강화 */
.m3-2-cta-1080 {
  color: #3E2723; /* 다크 브라운으로 변경하여 대비 확보 */
  font-weight: 700;
}
```

---

## M3-3-1200x628 (서울대보험쌤 x 영업지원 / 가로)

### DQ-01: 레퍼런스 재현도 — 1.5/2
- 배경: 밝은 홈오피스 분위기. 아침 자연광 느낌. 노트북, 창가 배치 확인.
- 좌측 크림 패널 영역에 텍스트 배치됨.
- 뱃지 "서울대보험쌤 . TOP사업단" 골드 배경 확인.
- 헤드라인 "영업 못하는 게 아닙니다 -- 시스템이 없었을 뿐" 확인. em dash(--) 사용 적절.
- **감점 요인:** 디렉션 상 "좌측 720px 크림 #FFF8E7 패널 opacity 0.90"이나, 패널이 약간 더 넓어 보이며 우측 배경(홈오피스 노트북) 영역이 좁음. 배경 이미지의 노출 면적이 디렉션 의도보다 적을 수 있음.

### DQ-02: 텍스트 가독성 — 1.5/2
- 헤드라인 다크 브라운 계열, 크림 배경 위 대비 양호.
- 지원 텍스트 "AI자동화 | DB영업 | 무자본 시작" 확인. 다크 골드 계열.
- CTA "무료 상담 신청" 확인.
- **감점 요인:** M3-3 CTA 디렉션은 "다크 골드 #A07828 + 크림 텍스트 #FFF8E7"인데, 실제 CTA가 골드 그라데이션 배경 + 다크 텍스트 형태로 보임. M3-1/M3-2와 동일한 CTA 스타일이 적용된 것으로 의심되며, M3-3 고유의 CTA 스타일(다크 골드 배경 + 크림 텍스트)과 다를 수 있음. 이는 재현도 이슈이기도 하지만 밝은 배경에서 CTA 구분을 위한 의도적 디자인 변형이므로 가독성 관점에서도 검토 필요.

### DQ-03: 레이아웃 밸런스 — 2/2
- 좌측 텍스트 / 우측 노트북 이미지 구도 적절.
- 텍스트 흐름 자연스러움.
- CTA 하단 좌측 위치 적합.
- "영업지원" 메시지와 홈오피스 배경의 조화 양호.

### DQ-04: 브랜드 일관성 — 2/2
- 골드/크림 시스템 유지. 밝은 톤으로 M3-3 디렉션에 부합.
- "지점장" 호칭 미사용이나 M3-3에서는 호칭 미포함이 디렉션에 부합 (헤드라인에 지점장 언급 없음).
- "서울대보험쌤" 브랜드 노출 확인.

### DQ-05: 프로 완성도 — 1.5/2
- 전반적 퀄리티 양호. 밝고 깨끗한 분위기.
- **감점 요인:** CTA가 M3-3 고유 스타일(다크 골드 배경 + 크림 텍스트)이 아닌 것으로 보이며, 이로 인해 M3-1/M3-2와의 시각적 차별화가 약함. 3개 메시지 배너(M3-1, M3-2, M3-3)가 CTA에서 동일한 스타일을 사용하면 "같은 캠페인의 다른 소재"가 아니라 "단순 복붙"으로 인식될 위험. CTA 스타일 변형은 디렉션에서 의도적으로 차별화한 것이므로 준수 필요.

### 총점: 8.5/10 -- PASS
- **수정 권고 (선택):**

```css
/* M3-3 CTA 스타일 - 디렉션 준수 */
.m3-3-cta {
  background: #A07828; /* 다크 골드 단색 배경 (골드 그라데이션 아님) */
  color: #FFF8E7; /* 크림 텍스트 */
  /* 현재 골드 그라데이션 + 다크 텍스트 → 위 스타일로 변경 */
}
```

---

## M3-3-1080x1080 (서울대보험쌤 x 영업지원 / 정사각)

### DQ-01: 레퍼런스 재현도 — 1.5/2
- 배경: 밝은 홈오피스 아침 분위기 유지. 전체 크림 오버레이 적용.
- 뱃지, 헤드라인, 지원 텍스트 확인.
- 추가 카피 "신입 정착금 최대 1,000만원" 포함 확인.
- CTA "무료 상담 신청 ->" 확인.
- **감점 요인:** 디렉션 상 "전체 크림 반투명 오버레이 opacity 0.38"이며 노하우 문서 기준 "0.35~0.42"인데, 오버레이가 M3-2 정사각형보다는 양호하지만 여전히 디렉션 기준 대비 약간 진해 보임. 배경 홈오피스의 창가 빛, 노트북 등은 보이나 디테일이 다소 흐릿.

### DQ-02: 텍스트 가독성 — 1.5/2
- 헤드라인 다크 브라운 계열 확인. 크림 오버레이 위 대비 양호.
- 지원 텍스트와 추가 카피 확인.
- **감점 요인:** 지원 텍스트 "AI자동화 . DB영업 . 무자본 시작" 부분의 골드/다크 골드 컬러가 크림 배경 위에서 대비율 이슈 재현 (M3-2와 동일 패턴). 추가 카피 "신입 정착금 최대 1,000만원"은 다크 브라운이므로 양호하나, 지원 텍스트 라인의 대비가 약함.

### DQ-03: 레이아웃 밸런스 — 1.5/2
- 뱃지~헤드라인~지원~추가카피~CTA 5개 요소 수직 배열.
- **감점 요인:** M3-1 정사각형과 유사한 "텍스트 밀집" 이슈. 5개 텍스트 요소가 정사각형 안에 배치되면서 여백이 촘촘함. 다만 M3-1보다는 배경이 밝아 "답답함"이 덜함. 하단 CTA 영역의 여백 배분은 양호.

### DQ-04: 브랜드 일관성 — 2/2
- 골드/크림 시스템 유지.
- "서울대보험쌤" 노출 확인.
- M3-3 가로형과의 톤앤매너 일관성 양호.

### DQ-05: 프로 완성도 — 1.5/2
- 전반적 퀄리티 양호. M3-2 정사각형 대비 배경 노출이 양호하여 "단색 배경" 문제 없음.
- **감점 요인:** CTA 스타일이 M3-3 고유의 "다크 골드 배경 + 크림 텍스트"가 아닌 것으로 보임 (가로형과 동일 이슈). 또한 추가 카피 "신입 정착금 최대 1,000만원"이 포함되면서 텍스트 요소가 많아 "광고 배너"보다 "정보 전달 카드"에 가까운 인상.

### 총점: 8.0/10 -- PASS
- **수정 권고 (선택):** CTA 스타일을 디렉션대로 다크 골드 배경 + 크림 텍스트로 변경. 지원 텍스트 컬러를 #8A6520으로 약간 어둡게 조정.

---

## 종합 요약

| 배너 | DQ-01 | DQ-02 | DQ-03 | DQ-04 | DQ-05 | 총점 | 판정 |
|------|-------|-------|-------|-------|-------|------|------|
| M3-1-1200x628 | 1.5 | 1.5 | 2.0 | 2.0 | 1.5 | **8.5** | PASS |
| M3-1-1080x1080 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 2.0 | 1.5 | **8.0** | PASS |
| M3-2-1200x628 | 1.5 | 1.5 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | **9.0** | PASS |
| M3-2-1080x1080 | 1.0 | 1.0 | 1.5 | 2.0 | 1.0 | **6.5** | CONDITIONAL PASS |
| M3-3-1200x628 | 1.5 | 1.5 | 2.0 | 2.0 | 1.5 | **8.5** | PASS |
| M3-3-1080x1080 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 2.0 | 1.5 | **8.0** | PASS |

### 핵심 이슈 요약

1. **M3-2-1080x1080 (CONDITIONAL PASS 6.5/10):** 크림 오버레이 opacity 과다 (디렉션 0.40 vs 추정 0.55~0.65). 배경 피사체 가림 원칙 위반. 지원 텍스트 대비율 부족. 수정 필수.

2. **공통 이슈 - CTA 스타일:** M3-3 배너 2장의 CTA가 디렉션 고유 스타일(다크 골드 배경 + 크림 텍스트)이 아닌 M3-1/M3-2 스타일(골드 그라데이션 + 다크 텍스트)로 적용된 것으로 의심. 수정 권고.

3. **공통 이슈 - 밝은 배경 위 골드 텍스트 대비율:** 크림(#FFF8E7) 배경 위 다크 골드(#A07828) 텍스트의 WCAG AAA 대비율(7:1) 미충족 가능성. 42px 텍스트는 "대형 텍스트(48px+)" 기준에 미달하여 7:1 필요.

4. **정사각형(1080x1080) 공통 이슈:** 5개 텍스트 요소(뱃지/헤드라인/서브카피/추가카피/CTA) 밀집 배치로 여백 부족. 가로형 대비 완성도 하락.

---

**Evaluator Signature:** Loki, Red Team Lead
**Fantasy Approval Check:** CLEARED -- 6장 중 1장 CONDITIONAL PASS, 5장 PASS (모두 최소 1개 이상 이슈 지적 완료)