# M2 배너 DQ 100점 평가 (로키)

> 평가일: 2026-04-01
> 평가자: 로키 (Devil's Advocate / DQ 전문가)
> 평가 기준: DQ 10항목 100점 체계, PASS 기준 93점

---

## m2-1-1200x628.png

| 항목 | 점수 | 피드백 |
|------|------|--------|
| DQ-01 레퍼런스 재현도 | 9/10 | 차콜 그린 오버레이 좌측 720px, 소프트 블렌딩, 탑뷰 서류 비교 배경 충실 재현. 헤드라인 54px Bold #FAFAFA, 서브카피 44px #A5D6A7, CTA 틸 배경+딥다크그린 텍스트 모두 디렉션 일치. 커피잔/펜/서류 배경 구성이 분석적 톤 잘 살림. margin-top 80px으로 상단 52px보다 낮게 시작하나 시각적으로 큰 문제 없음. |
| DQ-02 시각적 계층 구조 | 9/10 | 헤드라인(54px Bold 화이트) → 서브카피(44px Medium 라이트그린) → 보조정보(40px Medium 화이트) → CTA(44px Bold 틸 배경) 순서로 명확한 계층. 색상 변화(화이트→그린→화이트→틸버튼)가 시각적 리듬 형성. CTA가 y:530px 하단 고정으로 계층의 끝을 확실하게 마감. |
| DQ-03 프로 완성도 | 9/10 | Gemini 포토리얼 배경(탑뷰 서류, 커피잔, 펜)이 스톡 사진 수준. 오버레이 그라데이션 블렌딩이 자연스러움. 타이포그래피 처리 깔끔. 전문 디자이너 수준에 근접. 단, CTA 버튼 높이 56px에 44px 폰트가 들어가 버튼 내부 패딩이 매우 좁아(상하 6px) 약간 답답해 보임. |
| DQ-04 피드 차별화 | 8/10 | 탑뷰 서류 비교 이미지가 일반 보험 광고와 차별화됨. 다나와/컨슈머리포트 느낌의 중립적 비교 톤이 독특. 다만 "어두운 좌측 텍스트 + 밝은 우측 이미지" 레이아웃 자체는 Google Ads에서 흔한 패턴이라 구조적 차별성은 보통. |
| DQ-05 감정적 임팩트 | 9/10 | "같은 일인데 수수료가 다르다면?" 질문형 서브카피가 현직 설계사의 불만 정확 건드림. 배경의 빨간/녹색 체크마크 서류가 "비교 분석" 맥락을 시각적으로 강화. "분석적 차분함"이라는 감정 목표 달성. |
| DQ-06 여백/레이아웃 밸런스 | 8/10 | 좌측 텍스트 영역(720px, 60%)과 우측 이미지 영역 배분 적절. 소프트 블렌딩 경계 처리 우수. 단, 헤드라인 margin-top 80px + padding-top 52px = 실질 시작점 132px으로 상단 여백이 다소 넓고, 보조정보와 CTA 사이 공간(약 340px 정도)에 의도 없는 여백이 존재. CTA가 y:530px 고정이라 중간 텍스트 블록과의 간격이 벌어짐. |
| DQ-07 색상 가시성/조화 | 10/10 | 차콜그린(#1B3A2D) 위 화이트(#FAFAFA) 14.2:1 AAA 충족. 차콜그린 위 라이트그린(#A5D6A7) 6.8:1 AA Large 충족(48px+ 사용이므로 OK). 틸(#00897B) 위 딥다크그린(#1A3320) 8.7:1 AAA 충족. 컬러 팔레트 완벽 준수. |
| DQ-08 타이포그래피 품질 | 10/10 | 헤드라인 54px Bold(700), 서브카피 44px Medium(500), 보조정보 40px Medium(500), CTA 44px Bold(700). 모두 최소 40px 이상, weight 500 이상. letter-spacing -1px 적용으로 한글 밀도 적절. Pretendard 폰트 사용 일관성. |
| DQ-09 CTA 효과성 | 8/10 | 틸(#00897B) 배경에 딥다크그린(#1A3320) 텍스트, 대비율 8.7:1 AAA. "GA 비교하기 →" 문구가 자기결정권 존중하는 중립적 유도. 다만 CTA 버튼 크기(200x56px)가 44px 폰트 대비 상당히 빡빡함. 너비 200px에 "GA 비교하기 →" 텍스트가 꽉 차서 좌우 여유 공간이 부족해 보임. 280px 이상 권장. |
| DQ-10 브랜드 일관성 | 10/10 | M2 그린/화이트 컬러 시스템 완벽 적용. 차콜그린, 틸, 라이트그린 조합이 M2 팔레트 일관. 특정 회사명(인카금융, 서울대보험쌤) 미노출. 브랜드 뱃지 없이 중립 톤 유지. 슬라이드 번호, 내부 코드명 미노출. |
| **총점** | **90/100** | **FAIL** |

### 수정 필요사항
1. **CTA 버튼 너비 확장 (200px → 280px+)**: 44px Bold 텍스트 "GA 비교하기 →"가 200px 버튼 안에 너무 빡빡함. 좌우 패딩 최소 20px 확보 필요.
2. **텍스트 블록~CTA 사이 여백 축소**: 헤드라인 시작점을 margin-top 80px → 52px(디렉션 원본)으로 조정하거나, 텍스트 블록 전체를 수직 중앙에 가깝게 배치하여 보조정보~CTA 사이 빈 공간 해소.
3. **피드 차별화 보강**: 서류 이미지의 빨간/녹색 체크마크가 더 선명하게 보이도록 우측 배경 영역의 선명도 확인. 현재 오버레이 경계에서 배경이 급격히 밝아지면서 "비교 서류" 디테일이 충분히 전달되지 못할 수 있음.

---

## m2-1-1080x1080.png

| 항목 | 점수 | 피드백 |
|------|------|--------|
| DQ-01 레퍼런스 재현도 | 9/10 | 차콜 그린 전체 오버레이 opacity 0.62 정확 적용. 62px Bold 헤드라인, 44px 서브카피, 40px 보조, 48px CTA 모두 디렉션 일치. 중앙 정렬 레이아웃. 패딩 96px/72px/80px 디렉션 준수. 배경 서류 비교 이미지가 희미하게 투과되어 "비교" 맥락 유지. |
| DQ-02 시각적 계층 구조 | 9/10 | 헤드라인(62px Bold 화이트) → 서브카피(44px 라이트그린) → 보조(40px 화이트) → CTA(48px 틸버튼) 계층 명확. 중앙 정렬이지만 크기/색상/굵기 변화로 계층감 유지. |
| DQ-03 프로 완성도 | 9/10 | 정사각형 포맷에서 중앙 정렬 텍스트 블록이 깔끔하고 정돈됨. 배경 서류가 반투명 오버레이를 통해 은은하게 비침. Pretendard 타이포그래피 무게감 적절. 프로 수준. |
| DQ-04 피드 차별화 | 8/10 | 인스타그램/SNS 피드에서 차콜그린 톤이 눈길을 끌 수 있음. 다만 중앙 정렬 텍스트+단색 오버레이 배경 조합은 비교적 흔한 패턴. 배경 서류가 더 선명했으면 차별화 강화. |
| DQ-05 감정적 임팩트 | 9/10 | 동일 카피로 감정 건드림. 정사각형에서 텍스트가 화면 중앙에 위치해 주목도 높음. 배경의 체크마크 서류가 비교 분석 맥락 유지. |
| DQ-06 여백/레이아웃 밸런스 | 9/10 | justify-content: center로 수직 중앙 정렬이 잘 됨. 상하좌우 여백 균형. 텍스트 블록 간 간격(24px, 24px, 36px) 일정한 리듬. 의도 없는 빈 공간 없음. |
| DQ-07 색상 가시성/조화 | 10/10 | 차콜그린 오버레이 위 모든 텍스트 AAA 충족. 컬러 팔레트 완벽 준수. |
| DQ-08 타이포그래피 품질 | 10/10 | 62px Bold(700), 44px Medium(500), 40px Medium(500), 48px Bold(700). 모두 최소 기준 충족. line-height 1.2~1.3 적정. |
| DQ-09 CTA 효과성 | 9/10 | 300x68px 버튼에 48px Bold 텍스트. 충분한 내부 여유. 틸 배경이 차콜그린 오버레이 위에서 선명하게 돋보임. 중앙 정렬로 시선 집중. |
| DQ-10 브랜드 일관성 | 10/10 | M2 그린/화이트 시스템 일관. 중립 톤 완벽 유지. |
| **총점** | **92/100** | **FAIL** |

### 수정 필요사항
1. **피드 차별화 강화**: 오버레이 opacity 0.62가 배경 서류를 너무 많이 가림. 디렉션에서 "서류 테두리와 빨간/녹색 체크 마크가 희미하게라도 보여야" 한다고 명시. opacity를 0.58~0.60으로 미세 조정하여 배경 비교 서류의 디테일이 더 드러나게 할 것.
2. **피드 차별화 추가 보강**: 정사각형 포맷은 SNS 메인 노출 포맷이므로, 배경 이미지의 빨간/녹색 체크마크가 더 또렷하게 비쳐야 "비교 분석" 컨셉이 즉시 전달됨.

---

## m2-2-1200x628.png

| 항목 | 점수 | 피드백 |
|------|------|--------|
| DQ-01 레퍼런스 재현도 | 9/10 | 미드 그린(#2D5016) 좌측 660px 오버레이 opacity 0.72 정확. 헤드라인 54px Bold #FAFAFA, 지원항목 44px Medium #A5D6A7, 보조 40px Medium #FAFAFA. CTA 포레스트그린 #2E7D32 배경에 화이트 #FAFAFA 텍스트. 배경은 비즈니스 캐주얼 남성이 스탠딩 데스크에서 노트북 작업 중인 오피스 장면 — 디렉션의 "서울 모던 오피스, 30대 후반 남성, 스탠딩 데스크, 유리벽 회의실" 거의 정확 재현. |
| DQ-02 시각적 계층 구조 | 9/10 | 헤드라인(54px Bold) → 지원항목(44px Medium) → 보조(40px Medium) → CTA(44px Bold) 계층 명확. 파이프(|) 구분자로 지원항목 1줄 처리 깔끔. |
| DQ-03 프로 완성도 | 10/10 | Gemini 배경의 오피스 장면이 매우 사실적. 유리벽 회의실, 식물(몬스테라), 자연광 모두 디렉션과 일치. 인물의 리더십 자세(직립, 집중) 표현 우수. 오버레이 블렌딩 자연스럽고 텍스트 가독성 완벽. 세계 최고 수준 전문가 결과물에 근접. |
| DQ-04 피드 차별화 | 9/10 | 스탠딩 데스크에서 일하는 프로페셔널 이미지가 일반 보험 광고와 확연히 다름. "GA 지점장"이라는 구체적 커리어 타겟이 피드 스크롤 중 해당 타겟의 눈길을 잡을 가능성 높음. 미드 그린 톤이 차별화된 컬러감. |
| DQ-05 감정적 임팩트 | 9/10 | "가장 빠른 경로 안내"가 관리자 야망을 가진 타겟의 긴장감 자극. 배경 인물의 "리더십 자세"가 "나도 저렇게 될 수 있다"는 심상 유발. "독립 운영 + GA의 안정적 지원"이 리스크 불안 해소. |
| DQ-06 여백/레이아웃 밸런스 | 8/10 | 좌측 텍스트(660px, 55%) + 우측 인물 배경 배분 적절. 다만 헤드라인 margin-top 72px + padding-top 52px = 실질 시작점 124px. 보조정보 이후~CTA(y:530px) 사이에 상당한 빈 공간이 있음. 텍스트 블록 높이 대비 하단 CTA까지 거리가 멀어 "뜨는" 느낌. |
| DQ-07 색상 가시성/조화 | 10/10 | 미드그린(#2D5016) 위 화이트(#FAFAFA) 13.8:1 AAA. 미드그린 위 라이트그린(#A5D6A7) 6.8:1 AA Large. 포레스트그린(#2E7D32) 위 화이트(#FAFAFA) 7.3:1 AAA. 모든 조합 기준 충족. |
| DQ-08 타이포그래피 품질 | 10/10 | 54px Bold(700), 44px Medium(500), 40px Medium(500), 44px Bold(700). 모두 기준 충족. |
| DQ-09 CTA 효과성 | 9/10 | 240x56px 포레스트그린 버튼에 화이트 44px Bold. 대비율 7.3:1 AAA. "지점장 경로 확인 →"이 정보 탐색 허들을 낮추는 효과적 문구. 버튼 크기가 텍스트 대비 적정(CTA 텍스트 길이에 맞게 240px). |
| DQ-10 브랜드 일관성 | 9/10 | M2 그린/화이트 시스템 일관. 중립 톤 유지. 그런데 배경 이미지 하단에 매우 작은 텍스트("AI가 만든 이미지" 류의 워터마크 또는 Gemini 출처 표시)가 살짝 보임 — 확대 시 인지 가능 수준. 소비자 대면 광고에서 AI 생성 표시는 프로 완성도 저해 가능. |
| **총점** | **92/100** | **FAIL** |

### 수정 필요사항
1. **텍스트~CTA 간 여백 축소**: 텍스트 블록 시작점을 margin-top 72px → 52px로 낮추거나, 보조정보 아래 추가 메시지("7월 변화 속, GA 지점 개설 전략" 등 디렉션에 있는 시간 압박 메시지)를 삽입하여 빈 공간 활용.
2. **배경 하단 소형 텍스트 제거**: Gemini 생성 이미지의 워터마크/출처 표시가 있다면 크롭 또는 오버레이로 완전 가림 필요.
3. **피드 차별화 상단에서 1점 아쉬움**: 이미 높은 수준이나, 93점 도달을 위해 좌측 오버레이 내에 미세한 시각적 디테일(틸 컬러 작은 아이콘이나 강조 바 등) 추가 고려.

---

## m2-2-1080x1080.png

| 항목 | 점수 | 피드백 |
|------|------|--------|
| DQ-01 레퍼런스 재현도 | 9/10 | 미드 그린 그라데이션 상→하 투명, 60px Bold 헤드라인, 44px 지원항목, 40px 보조, 48px CTA. 컬러/크기 디렉션 일치. 그라데이션이 45%까지 0.71 유지 후 70%에서 0.35, 100%에서 투명 — 하단 인물/오피스 장면 노출. 배경-position center bottom으로 인물 하단 노출 의도. |
| DQ-02 시각적 계층 구조 | 9/10 | 상단 정렬(justify-content: flex-start) + 중앙 텍스트로 헤드라인→지원항목→보조→CTA 순서 명확. 하단 배경 인물과 상단 텍스트가 공간적으로 분리. |
| DQ-03 프로 완성도 | 9/10 | 상단 텍스트 + 하단 배경 인물 구도가 매거진 광고 느낌. 그라데이션 전환이 자연스러움. 다만 정사각형에서 인물이 하반신만 보여 "누군가 서 있다" 정도로만 인지됨 — 디렉션의 "리더십 자세" 전달이 가로형보다 약함. |
| DQ-04 피드 차별화 | 8/10 | 상단 그린 그라데이션+하단 오피스 배경 구도는 SNS에서 비교적 신선. 다만 인물이 작게 보이고 배경 디테일이 약해 피드에서의 시선 잡기가 가로형보다 약함. |
| DQ-05 감정적 임팩트 | 8/10 | 텍스트 메시지는 동일하게 효과적이나, 정사각형에서 인물의 "리더십 자세"가 충분히 전달되지 않음. 하단에 다리와 데스크만 보여 감정적 연결이 약화. 디렉션의 "MBA 수강생 모집 광고" 느낌보다는 "텍스트 카드" 느낌에 가까움. |
| DQ-06 여백/레이아웃 밸런스 | 9/10 | 상단 텍스트 블록이 compact하게 모여있고, 하단 배경 노출 영역이 충분. 텍스트 간 간격(24px, 16px, 36px) 적절. |
| DQ-07 색상 가시성/조화 | 10/10 | 모든 텍스트 조합 AAA 충족. 그라데이션 영역 내 텍스트 가독성 확보. |
| DQ-08 타이포그래피 품질 | 10/10 | 60px Bold, 44px Medium, 40px Medium, 48px Bold. 기준 충족. |
| DQ-09 CTA 효과성 | 9/10 | 340x68px 포레스트그린 버튼. 충분한 크기. 텍스트 오버레이 영역 내에 위치하여 가독성 확보. |
| DQ-10 브랜드 일관성 | 10/10 | M2 컬러 시스템 일관. 중립 톤 유지. |
| **총점** | **91/100** | **FAIL** |

### 수정 필요사항
1. **배경 인물 노출 강화**: background-position을 center bottom에서 더 세밀하게 조정하거나, 배경 이미지를 정사각형 전용으로 크롭하여 인물 상반신(3/4 프로필, 리더십 자세)이 하단 40% 영역에 보이도록.
2. **감정적 임팩트 보강**: 하단 배경 영역에 인물의 상반신이 보여야 "나도 저렇게 될 수 있다"는 열망이 형성됨. 현재 하반신만 보이면 감정 연결 약함. 또는 디렉션에 있는 "7월 변화 속, GA 지점 개설 전략" 같은 시간 압박 보조 메시지 추가.
3. **피드 차별화 1점 추가**: 텍스트 영역 내 "교육 | 인프라 | 운영 지원" 항목 앞에 작은 녹색 점(dot) 아이콘을 추가하면 시각적 흥미도가 높아짐 (단, 40px 이상 크기 유지 필수).

---

## m2-3-1200x628.png

| 항목 | 점수 | 피드백 |
|------|------|--------|
| DQ-01 레퍼런스 재현도 | 10/10 | 라이트 그린 소프트 패널(#E8F5E9, opacity 0.80) 좌측 720px 정확 적용. 헤드라인 52px Bold #2E7D32, 서브카피 44px Medium #546E7A, 보조 40px Medium #2E7D32, CTA 틸 #00897B 배경에 딥다크그린 #1A3320 텍스트. 모서리 radius 8px. 배경은 밝은 소규모 협업 팀 장면(라운드 테이블, 2~3명, 노트북, 자연광). 디렉션 거의 완벽 재현. |
| DQ-02 시각적 계층 구조 | 10/10 | 헤드라인(52px Bold 포레스트그린) → 서브카피(44px Medium 쿨그레이) → 보조(40px Medium 포레스트그린) → CTA(44px Bold 틸버튼) 계층 명확. 색상 전환(그린→그레이→그린→틸)이 시각적 리듬 우수. 파이프 구분자 깔끔. |
| DQ-03 프로 완성도 | 10/10 | Gemini 배경의 소규모 팀 협업 장면이 매우 자연스러움. 비즈니스 캐주얼, 밝은 자연광, 관엽식물, 라운드 테이블 — 디렉션의 "클래스101/패스트캠퍼스" 따뜻한 공동체 톤 완벽 구현. 라이트 그린 소프트 패널이 밝은 배경과 자연스럽게 어우러짐. 세계 최고 수준. |
| DQ-04 피드 차별화 | 9/10 | 밝고 따뜻한 톤이 일반적으로 어둡거나 강렬한 보험 광고와 확연히 차별화. "영업이 힘들다면"이라는 공감형 헤드라인이 타겟 스크롤 중 정지 유도. 협업 장면 배경이 "함께" 느낌 전달. |
| DQ-05 감정적 임팩트 | 10/10 | "영업이 힘들다면"이 현재 고단함을 정확히 건드림 → "시스템 있는 GA로"가 해결책 제시 → "DB 제공 | 교육 | 함께 성장"이 구체적 안도감 → "혼자 뛰지 않는 보험영업 구조"가 핵심 감정 변화 완성. 배경 팀 장면이 텍스트의 "함께" 메시지를 시각적으로 증폭. 감정 여정 3단계 완벽 달성. |
| DQ-06 여백/레이아웃 밸런스 | 8/10 | 좌측 텍스트(720px, 60%) + 우측 배경 팀 장면 배분 적절. 다만 가로형에서도 헤드라인 margin-top 80px + padding-top 52px = 132px 시작. 보조정보 이후~CTA(y:530px) 사이에 빈 공간 존재. M2-1과 동일한 패턴의 하단 공백 문제. |
| DQ-07 색상 가시성/조화 | 10/10 | 라이트그린 패널 위 포레스트그린(#2E7D32) 텍스트 — 밝은 배경 위 다크 텍스트로 대비율 우수(7.3:1 AAA). 쿨그레이(#546E7A) 서브카피 7.1:1 AAA. 틸 CTA 위 딥다크그린 8.7:1 AAA. 모든 조합 충족. |
| DQ-08 타이포그래피 품질 | 10/10 | 52px Bold(700), 44px Medium(500), 40px Medium(500), 44px Bold(700). 모두 기준 충족. |
| DQ-09 CTA 효과성 | 9/10 | 틸 배경에 딥다크그린 텍스트, AAA 충족. "영업지원 GA 알아보기 →" 문구가 낮은 허들의 정보 탐색 유도. border-radius 8px이 친근한 느낌. 패딩 0 36px으로 auto-width 처리하여 텍스트 길이에 맞춤 — 적절. 다만 버튼 높이 56px에 44px 폰트로 상하 패딩이 6px뿐. |
| DQ-10 브랜드 일관성 | 10/10 | M2 그린/화이트 시스템 완벽 일관. 밝은 톤으로 M2-3 "가장 밝고 따뜻한" 톤 원칙 준수. 모서리 8px으로 M2-3 전용 친근한 형태. 중립 톤, 특정 회사명 미노출. |
| **총점** | **96/100** | **PASS** |

### 우수 포인트
- 디렉션 재현도, 감정적 임팩트, 프로 완성도가 모두 만점. M2 세트 중 가장 완성도 높은 배너.
- 밝은 톤 + 따뜻한 협업 장면 + 공감형 카피의 조합이 탁월.

### 개선 권장 (PASS이지만 참고)
- CTA 버튼 높이를 60px로 약간 키우면 상하 패딩 확보되어 더 여유로운 클릭 영역 제공.
- 텍스트 블록~CTA 간 빈 공간에 "경험 없어도 괜찮습니다" 같은 마지막 자기검열 제거 메시지 추가 고려.

---

## m2-3-1080x1080.png

| 항목 | 점수 | 피드백 |
|------|------|--------|
| DQ-01 레퍼런스 재현도 | 9/10 | 라이트 그린 전체 오버레이 opacity 0.35 적용. 58px Bold #2E7D32 헤드라인, 44px Medium #546E7A 서브카피, 40px Medium #2E7D32 보조, 48px Bold 틸 CTA. 디렉션 일치. 배경 협업 장면이 오버레이를 통해 보임. 다만 디렉션에서 "텍스트 영역에만 반투명 화이트 패널(opacity 0.85) 추가" 권장이 있었으나 미적용 — 현재 전체 오버레이만 사용. |
| DQ-02 시각적 계층 구조 | 9/10 | 중앙 정렬에서 크기/색상/굵기 변화로 계층 유지. 간격(24px, 16px, 36px) 일정. |
| DQ-03 프로 완성도 | 9/10 | 밝은 톤의 정사각형 배너로 깔끔한 인상. 배경 협업 장면이 은은하게 비침. 다만 라이트 그린 오버레이 위에 포레스트 그린 텍스트의 조합이 배경 인물과 약간 겹쳐 "이중 노출" 느낌이 경미하게 발생. 디렉션 7번 주의사항에서 경고한 바로 그 문제. |
| DQ-04 피드 차별화 | 8/10 | 밝고 따뜻한 톤이 차별적이나, 정사각형에서 배경 인물과 텍스트가 겹치면서 시각적 정리도가 가로형보다 떨어짐. |
| DQ-05 감정적 임팩트 | 9/10 | 카피 메시지의 감정 전달은 동일하게 효과적. 배경 협업 장면이 "함께" 느낌을 보강하지만, 텍스트와의 겹침으로 깔끔한 전달이 약간 방해됨. |
| DQ-06 여백/레이아웃 밸런스 | 9/10 | justify-content: center로 수직 중앙 정렬. 텍스트 블록 간 간격 일정. 밸런스 양호. |
| DQ-07 색상 가시성/조화 | 9/10 | 라이트 그린 오버레이(opacity 0.35) 위에 포레스트그린(#2E7D32) 텍스트 — 배경이 밝은 장면이므로 대비는 확보되나, 배경 인물의 어두운 부분(머리카락, 의복)과 녹색 텍스트가 겹치는 지점에서 가독성이 미세하게 흔들릴 수 있음. 디렉션이 경고한 "텍스트 영역 반투명 화이트 패널 추가" 미적용으로 1점 감점. |
| DQ-08 타이포그래피 품질 | 10/10 | 58px Bold(700), 44px Medium(500), 40px Medium(500), 48px Bold(700). 기준 충족. |
| DQ-09 CTA 효과성 | 9/10 | 틸 배경 + 딥다크그린 텍스트, AAA. auto-width에 padding 0 40px. border-radius 8px 친근함. 중앙 정렬로 시선 집중. |
| DQ-10 브랜드 일관성 | 10/10 | M2 컬러 시스템 일관. 중립 톤 유지. |
| **총점** | **91/100** | **FAIL** |

### 수정 필요사항
1. **텍스트 영역 반투명 화이트 패널 추가 (필수)**: 디렉션 M2-3 7번 주의사항에서 명시적으로 권장한 "텍스트 영역에만 반투명 화이트 패널(opacity 0.85)"을 추가할 것. 현재 전체 라이트그린 오버레이(0.35)만으로는 배경 인물과 텍스트 간 분리가 부족하여 "이중 노출" 문제 발생.
2. **가독성 강화**: 화이트 패널 추가 시 포레스트그린 텍스트가 밝은 화이트 위에 놓여 대비율 7.3:1 AAA 확보 + 배경 간섭 제거. 프로 완성도 +1, 색상 가시성 +1 기대.
3. **배경 인물 위치 조정**: 텍스트가 중앙 정렬이므로, 배경 인물이 하단이나 측면에 위치하도록 background-position 조정. "people occupy the right half of frame" (가로형 전용이지만 정사각형에서도 유사 원칙 적용 가능).

---

## 전체 요약

| 배너 | 총점 | 판정 |
|------|------|------|
| m2-1-1200x628.png | 90/100 | **FAIL** |
| m2-1-1080x1080.png | 92/100 | **FAIL** |
| m2-2-1200x628.png | 92/100 | **FAIL** |
| m2-2-1080x1080.png | 91/100 | **FAIL** |
| m2-3-1200x628.png | 96/100 | **PASS** |
| m2-3-1080x1080.png | 91/100 | **FAIL** |

### PASS: 1/6장 | FAIL: 5/6장

---

## 공통 수정 패턴 (5개 FAIL 배너 공통)

### 패턴 A: 가로형 CTA 하단 공백 (m2-1, m2-2, m2-3 가로형 모두 해당)
- 원인: 헤드라인 margin-top이 디렉션(52px에서 시작)보다 높게 설정(72~80px 추가)되어 텍스트 블록이 아래로 밀리면서도 CTA는 y:530px 고정이라 텍스트~CTA 간 빈 공간이 발생.
- 해결: margin-top을 0px으로 변경하고 padding-top 52px만으로 위치 결정. 또는 텍스트 블록 아래에 디렉션에 있는 추가 메시지(시간 압박, 보조 설명) 삽입.

### 패턴 B: 정사각형 배경~텍스트 간 분리 부족 (m2-1, m2-2, m2-3 정사각형 모두 해당)
- 원인: 정사각형은 전체 오버레이로 처리하므로 배경 이미지와 텍스트의 물리적 분리가 약함.
- 해결: 텍스트 영역에 반투명 패널 추가(m2-3), 또는 오버레이 opacity 미세 조정(m2-1), 또는 배경 이미지 크롭/위치 조정으로 인물 노출 강화(m2-2).

### 패턴 C: CTA 버튼 내부 패딩 부족 (m2-1 가로형)
- CTA 높이 56px에 44px 폰트가 들어가면 상하 6px, 너비 200px에 "GA 비교하기 →" 텍스트가 빡빡. 최소 높이 60px+, 너비 280px+ 필요.