# DQ 평가 보고서 — task-1456.1
> 평가자: 로키 (보안팀 팀장, DQ 평가 전문가, Devil's Advocate)
> 평가일: 2026-04-05
> 기준: PASS ≥ 93점 / 절대 규칙: 불투명/반투명 layer 사용 금지 → DQ-03 자동 -3점

---

## Cell 1 — incar-fair (#17 숫자뉴스플래시)

### 1080x1080

| 항목 | 점수 | 사유 |
|------|------|------|
| DQ-01 | 9/10 | 상단 골드바+BREAKING 뉴스플래시 구조가 컨셉 재현. 배경(계약서, 펜, 인장) 사진이 수수료/계약 서사에 적합. 단, 순수 #17 숫자뉴스플래시 컨셉 대비 숫자 강조 요소가 약함 |
| DQ-02 | 9/10 | 골드바(Badge+BREAKING)→헤드라인→서브카피→CTA바 4단 계층 명확. 하단 CTA 바는 계층 최하단으로 기능. gold-divider로 헤드라인/서브 전환 신호 |
| DQ-03 | 9/10 | 상하 골드바 구조가 전문 뉴스 채널 느낌. 텍스트 오버플로우 없음. 배경 사진 + 강력 text-shadow 조합으로 프로 완성도 달성. 반투명 레이어 없음(준수) |
| DQ-04 | 9/10 | BREAKING 뱃지 + 골드바 프레임이 피드에서 즉시 눈에 띔. 뉴스속보 형식은 보험 광고 피드에서 희귀하여 차별화 효과 |
| DQ-05 | 8/10 | "같은 계약, 수수료가 왜 다른가요?" 질문형 카피가 의구심/분노를 유발. 골드 강조 "다른가요?"가 감정 포인트. 배경 계약서가 현실 공감 강화. 단, 수치 임팩트 부족 |
| DQ-06 | 9/10 | 상하 80px 바, 중앙 여백 920px 활용 균형적. 헤드라인+디바이더+서브카피 중앙 수직 배치. 하단 빈 공간 없음 |
| DQ-07 | 9/10 | 화이트 헤드라인 on 어두운 배경 + 강력 text-shadow = 가독성 확보. 골드 강조(#C9A84C) on 어두운 배경 ≈ 7:1. 골드바 위 다크 텍스트(#1A0E00) = AAA 충족. 서브카피 rgba(255,255,255,0.9) on 어두운 배경 = 충분한 대비 |
| DQ-08 | 9/10 | 헤드라인 84px(900w) + 서브카피 64px(700w) = 비율 1.31배 기준 충족. 2폰트 시스템(Pretendard+Gothic A1). 뱃지 40px, CTA 44px — 모두 최소 기준 충족. 서브카피 `<br>` 수동 줄바꿈 적용 |
| DQ-09 | 9/10 | "수익 구조 지금 확인 →" 골드바 전체폭 CTA. →화살표 포함. 구체적 혜택 암시. 배너 전체에서 가장 눈에 띄는 위치(하단 고정) |
| DQ-10 | 9/10 | 골드 시스템(#C9A84C) 일관 적용. 인카금융서비스 TOP사업단 뱃지 노출. 다른 인카 셀(Cell2, Cell3)과 골드 컬러 언어 공유 |
| **총점** | **90/100** | **FAIL** |

**FAIL 사유**: 뉴스플래시 컨셉 대비 숫자 강조 요소 부족, 감정적 임팩트(DQ-05) 다소 약함. 93점 기준 3점 미달.

**수정 제안**: 서브카피 앞에 숫자 강조 요소 추가(예: "동일 계약 수수료 차이 최대 2배"), 배경 이미지를 더 극적인 장면으로 교체.

---

### 1200x628

| 항목 | 점수 | 사유 |
|------|------|------|
| DQ-01 | 9/10 | 상하 골드바 + 풀블리드 배경 구조 재현. 가로형에서 뉴스속보 채널 느낌 충분히 살림 |
| DQ-02 | 9/10 | BREAKING(좌)↔뱃지(우) 상단바 → 헤드라인 → 서브카피 → CTA바 계층. 좌측 텍스트 배치로 시선 흐름 자연스러움. gold-divider 계층 전환 신호 |
| DQ-03 | 9/10 | 반투명 레이어 없음. 텍스트 오버플로우 없음. 강력 text-shadow로 배경 사진 위 가독성 확보. 프로 완성도. 단, 1080 대비 가로형에서 헤드라인이 다소 좌측에 치우쳐 있는 느낌 |
| DQ-04 | 9/10 | 가로형 피드에서 뉴스속보 형식이 강한 차별성. 상하 골드바가 일반 광고와 즉각 구분 |
| DQ-05 | 8/10 | 질문형 카피 임팩트. 가로형에서 배경 계약서가 우측에 충분히 노출되어 감정 공감 강화 |
| DQ-06 | 9/10 | 좌측 60% 텍스트 / 우측 40% 배경 사진 구조. 상하 60px 바. 균형적 공간 활용 |
| DQ-07 | 9/10 | 1080과 동일 색상 시스템. 가로형에서 text-shadow 충분 |
| DQ-08 | 9/10 | 헤드라인 84px + 서브카피 64px white-space:nowrap. 한 줄로 처리. CTA 40px. 비율 1.31배 충족 |
| DQ-09 | 9/10 | 하단 골드바 CTA 전체폭. →화살표 포함 |
| DQ-10 | 9/10 | 1080과 동일 골드 시스템. 크로스포맷 일관성 확보 |
| **총점** | **90/100** | **FAIL** |

**FAIL 사유**: DQ-05 감정 임팩트 수치 요소 부재로 93점 미달.

---

## Cell 2 — incar-leader (#45 원쇼금융럭셔리)

### 1080x1080

| 항목 | 점수 | 사유 |
|------|------|------|
| DQ-01 | 9/10 | 야경 고층빌딩 배경 + Noto Serif KR 세리프 폰트 + 골드 컬러 = 럭셔리 금융 컨셉 재현. 89일 골드 숫자가 "원쇼" 임팩트 요소로 작동 |
| DQ-02 | 9/10 | 뱃지(상단 좌측)→89일(hero-number)→헤드라인→디바이더→서브카피→CTA 6단 계층. 각 요소 명확히 분리. 하단 정렬 구조가 럭셔리 방식 |
| DQ-03 | 9/10 | 반투명 레이어 없음. 강력 골드 text-shadow로 야경 배경 위 가독성 확보. cta-pill border 스타일이 프리미엄 느낌 제공. 오버플로우 없음 |
| DQ-04 | 8/10 | "89일"이라는 유기적 숫자가 피드 차별화 핵심. 골드 pill CTA는 일반 사각 CTA보다 차별적. 단, 야경 배경은 금융 광고에서 흔한 편 |
| DQ-05 | 9/10 | "골든타임" 카피 + 89일 긴박감이 시간 압박 감정 전달. 야경 배경의 성공/야망 서사가 카피 보완 |
| DQ-06 | 9/10 | 하단 콘텐츠 블록이 안정적 구조. 상단 배경 60% 노출로 럭셔리 배경 충분히 보임. 밸런스 적절 |
| DQ-07 | 9/10 | 골드(#C9A84C) on 야경 어두운 배경 = 7:1+. 화이트 헤드라인 on 어두운 배경 = 충분. pill CTA: 골드 border + 골드 텍스트 on 어두운 배경 — text-shadow로 가독성 보완 |
| DQ-08 | 9/10 | hero-number 96px(세리프) + 헤드라인 84px + 서브카피 48px + CTA 44px. 비율 체계 명확. 2폰트(Pretendard+Noto Serif KR). 모든 텍스트 40px+ |
| DQ-09 | 8/10 | "지점장 이직 상담받기 →" pill CTA. →포함. 단, pill 스타일 CTA는 fill 버튼보다 클릭 유도력이 약함. 골드 border만으로는 CTA 강조 부족 |
| DQ-10 | 9/10 | 인카금융서비스 골드 시스템 일관 유지. Cell 1, 3과 동일 골드 언어 |
| **총점** | **89/100** | **FAIL** |

**카피 이탈 확인**: 원본 카피 "지점장 이직, 89일이 골든타임" → 배너에서 헤드라인 "지점장 이직, 골든타임" + hero-number "89일"로 분리. 카피 원문 재현 실패. DQ-01/DQ-03 각 -1점 반영됨.

**FAIL 사유**: pill CTA 클릭 유도력 부족(DQ-09), 카피 원문 이탈, 피드 차별화(DQ-04) 미흡.

**수정 제안**: 헤드라인을 "89일이 골든타임"으로 원문 카피 복원. CTA를 fill 버튼으로 변경(#C9A84C 배경 + #1A0E00 텍스트).

---

### 1200x628

| 항목 | 점수 | 사유 |
|------|------|------|
| DQ-01 | 8/10 | 럭셔리 컨셉은 재현되나 1080에 비해 배경이 어두워 배경 장면 인식이 떨어짐. 가로형에서 럭셔리 배경 활용 미흡 |
| DQ-02 | 9/10 | 뱃지→89일→헤드라인→디바이더→서브카피→CTA 계층. 좌측 정렬 가로형 구조 |
| DQ-03 | 8/10 | 반투명 레이어 없음. 그러나 배경이 매우 어두워 배경 장면이 제대로 보이지 않음. 헤드라인/서브카피 가독성은 확보. CSS 단색에 가까운 느낌 발생 |
| DQ-04 | 7/10 | 어두운 배경이 일반 금융 광고와 유사. 좌측 텍스트 배치는 표준적 구성. 차별화 요소 부족 |
| DQ-05 | 8/10 | "89일" 긴박감 전달. 단 배경 어두움으로 감정 장면 전달 약함 |
| DQ-06 | 8/10 | 좌측 55% 텍스트 / 우측 45% 배경. 요소 간 gap 14px로 다소 빽빽함. 여백 밸런스 보통 |
| DQ-07 | 8/10 | 1080과 동일. 단 배경이 어두워 배경과 텍스트의 색조 경계가 모호. pill CTA 가시성 보통 |
| DQ-08 | 9/10 | hero-number 96px + 헤드라인 84px + 서브카피 40px + CTA 40px. 모두 최소 기준 충족 |
| DQ-09 | 7/10 | pill CTA 60px 높이. 클릭 유도 강도 약함. fill 버튼 대비 행동 유도력 열세 |
| DQ-10 | 9/10 | 1080과 동일 골드 시스템 |
| **총점** | **82/100** | **FAIL** |

**FAIL 사유**: 배경이 과도하게 어두워 CSS 단색 느낌(DQ-03/DQ-04 감점), pill CTA 행동 유도력 부족, 카피 원문 이탈. 큰 격차(82점).

---

## Cell 3 — incar-support (#9 미니멀타이포)

### 1080x1080

| 항목 | 점수 | 사유 |
|------|------|------|
| DQ-01 | 8/10 | 타이포 중심 레이아웃으로 미니멀타이포 컨셉 부분 재현. 그러나 120px 대형 헤드라인이 과도해 "미니멀" 느낌보다 "파워풀" 느낌에 가까움. 컨셉과 방향성 불일치 |
| DQ-02 | 9/10 | 서브헤드(64px 약한 톤)→헤드라인(120px)→서브카피(64px)→CTA로 계층 흐름 명확. 하단 뱃지+CTA 분리 배치가 독특한 계층 구조 |
| DQ-03 | 9/10 | 반투명 레이어 없음. 강력 text-shadow로 배경 사진 위 가독성 확보. 오버플로우 없음. 하단 뱃지 + 우측 CTA 분리 배치가 세련됨 |
| DQ-04 | 9/10 | 120px 초대형 헤드라인이 피드에서 강력한 존재감. 상하 비대칭 레이아웃이 차별적 |
| DQ-05 | 9/10 | "지인 영업 한계?" 질문 + "시스템이 답입니다" 해결책 구조. 골드 강조 "답입니다"가 감정 해방 포인트 |
| DQ-06 | 8/10 | 중앙 정렬 구조에서 상단 25% 공간이 비어 있음. 하단 뱃지/CTA가 독립 배치되어 전체 여백 분산. 1080 기준 세로 중앙 배치는 충족(bottom:160px 오프셋으로 실질적 중앙) |
| DQ-07 | 9/10 | 화이트/골드 on 어두운 배경. 강력 text-shadow. rgba(255,255,255,0.7) 서브헤드가 다소 약할 수 있으나 강조 역할로 허용 범위 |
| DQ-08 | 9/10 | 서브헤드 64px + 헤드라인 120px + 서브카피 64px + CTA 44px. 2폰트(Pretendard+Gothic A1). 헤드라인 비율이 과도하지만 컨셉에 부합 |
| DQ-09 | 8/10 | "영업지원 시스템 확인 →" 언더라인 CTA. →포함. 단, fill 버튼 대비 클릭 유도력 약함. 우측 하단 배치로 시인성 보통 |
| DQ-10 | 9/10 | 인카 골드 시스템 일관. Cell 1, 2와 동일 컬러 언어 |
| **총점** | **88/100** | **FAIL** |

**카피 확인**: 원본 "지인 영업 한계, 시스템이 답입니다" → 서브헤드 "지인 영업 한계?" + 헤드라인 "시스템이 답입니다" 분리 구성. 카피 분리는 디자인 연출로 허용 가능.

**FAIL 사유**: DQ-01 컨셉 재현도(120px이 미니멀 아님), DQ-06 상단 빈 공간, DQ-09 언더라인 CTA 클릭 유도력 부족.

**수정 제안**: 헤드라인을 84px로 낮추어 진정한 미니멀타이포 느낌 회복. CTA를 fill 버튼으로 변경.

---

### 1200x628

| 항목 | 점수 | 사유 |
|------|------|------|
| DQ-01 | 8/10 | 가로형에서도 대형 타이포 중심. 미니멀 컨셉 부분 재현 |
| DQ-02 | 9/10 | 뱃지→서브헤드→헤드라인→디바이더→서브카피→CTA 6단 계층 |
| DQ-03 | 9/10 | 반투명 레이어 없음. text-shadow 가독성 확보. 오버플로우 없음 |
| DQ-04 | 8/10 | 65% 텍스트 비중이 다소 과함. 우측 배경 35%만 노출 |
| DQ-05 | 9/10 | 1080과 동일 카피 감정 구조 |
| DQ-06 | 8/10 | 6개 요소를 65% 너비에 배치. 공간 빽빽함. gap 20px으로 호흡 부족 |
| DQ-07 | 9/10 | 1080과 동일 색상 시스템 |
| DQ-08 | 9/10 | 헤드라인 96px(1200x628에서는 적절) + 서브카피 48px = 비율 2.0배. 서브카피 too small 주의하나 48px로 기준 충족. CTA 44px |
| DQ-09 | 8/10 | 언더라인 CTA. fill 버튼 대비 약함 |
| DQ-10 | 9/10 | 인카 골드 시스템 일관 |
| **총점** | **87/100** | **FAIL** |

---

## Cell 4 — ga-fair (#49 스파이크스신뢰보호)

### 1080x1080

| 항목 | 점수 | 사유 |
|------|------|------|
| DQ-01 | 9/10 | 레드 액센트 + 야간 도시 배경 + NanumSquare 폰트 = 보호/신뢰/긴박감 서사 재현. 레드 divider가 스파이크스 구조 요소로 작동 |
| DQ-02 | 8/10 | Badge→divider→Headline→CTA 4요소 구조. 서브카피 없음으로 계층이 Badge/Headline/CTA 3단. 중간 정보층(혜택/근거) 부재. DQ-02 계층 약함 |
| DQ-03 | 9/10 | 반투명 레이어 없음. 강력 text-shadow. 레드 fill CTA(EF3B24→CC2211 그라디언트) 프로 완성도. 오버플로우 없음 |
| DQ-04 | 9/10 | 야간 도시 풀블리드 + 레드 액센트의 긴박감. 보험 피드에서 레드 컬러 시스템이 희귀하여 차별화 강함 |
| DQ-05 | 9/10 | "GA 이동 전, 이것부터 확인하세요" + 레드 "이것부터" 강조. FOMO 감정 유발. 야간 도시 배경의 긴박감 증폭 |
| DQ-06 | 8/10 | 하단 정렬(justify-content:flex-end). 상단 70%+ 배경만 노출. 콘텐츠 하단 쏠림. DQ-06 세부 감점 기준(-3점) 해당 여부 경계선. 96px 헤드라인 기준 하단 배치는 의도적 구성으로 볼 수 있으나 불균형 |
| DQ-07 | 8/10 | 화이트 on 어두운 배경 = 충분. 레드 강조(#EF3B24) on 어두운 배경 = 5:1+ AA Large 충족. CTA: #FFFFFF on #EF3B24 = 약 4.5:1 AA Large 경계. AAA 미달 |
| DQ-08 | 9/10 | 뱃지 40px + 헤드라인 96px + CTA 44px. 2폰트(NanumSquare+Pretendard). 최소 기준 충족. 3줄 헤드라인 white-space:nowrap |
| DQ-09 | 9/10 | "조건 비교 지금 확인 →" 레드 fill CTA, 88px 높이. →포함. 강한 클릭 유도 |
| DQ-10 | 9/10 | 레드(#EF3B24)+블랙(#0D0D0D) GA 시스템 일관. Cell 5, 6과 동일 컬러 언어 |
| **총점** | **88/100** | **FAIL** |

**FAIL 사유**: DQ-02 서브카피 없어 계층 약함, DQ-06 하단 쏠림, DQ-07 CTA 대비율 AAA 미달.

**수정 제안**: 헤드라인과 CTA 사이 서브카피 추가("수수료 | 계약 조건 | 지원 체계"). CTA 배경을 #CC2211(더 어둡게)로 변경하여 대비율 개선.

---

### 1200x628

| 항목 | 점수 | 사유 |
|------|------|------|
| DQ-01 | 9/10 | 1080과 동일 컨셉 재현. accent-bar(레드 6px 세로 라인) 추가로 스파이크스 구조 더 명확 |
| DQ-02 | 8/10 | 뱃지→divider→헤드라인→CTA 4단. 서브카피 없음으로 계층 약함 |
| DQ-03 | 9/10 | 반투명 레이어 없음. accent-bar로 구조적 선 추가. 오버플로우 없음 |
| DQ-04 | 10/10 | 레드 accent-bar + 레드 badge + 레드 divider + 레드 CTA의 일관된 레드 시스템이 Google 피드에서 강력한 차별화 |
| DQ-05 | 9/10 | 1080과 동일 감정 임팩트. 가로형에서 야간 도시 배경 우측 충분히 노출 |
| DQ-06 | 8/10 | 좌측 60% 텍스트. 4개 요소만으로 여백 충분. 균형적 |
| DQ-07 | 8/10 | 1080과 동일. CTA WCAG AAA 미달 |
| DQ-08 | 9/10 | 헤드라인 84px + CTA 44px. 2폰트. 최소 기준 충족 |
| DQ-09 | 9/10 | 레드 fill CTA, 72px 높이. →포함. 강한 행동 유도 |
| DQ-10 | 9/10 | 1080과 동일 레드 시스템 |
| **총점** | **90/100** | **FAIL** |

---

## Cell 5 — ga-leader (#23 나이키스타일)

### 1080x1080

| 항목 | 점수 | 사유 |
|------|------|------|
| DQ-01 | 8/10 | "Just Do It" 스타일 대담한 한 줄 카피 구조 재현. 단, 실제로는 3줄 헤드라인 + CTA 2요소 구성으로 "한 줄" 임팩트가 희석됨. 뱃지(브랜드 로고) 없음도 나이키 스타일 관점에서 일관성 약화 |
| DQ-02 | 7/10 | Headline→CTA 2단 구조. Badge 없음, 서브카피 없음. 나이키 스타일로 단순화가 의도적이나 DQ-02 계층 기준에서 4단 계층 미흡. -3점 구간 |
| DQ-03 | 8/10 | 반투명 레이어 없음. 강력 text-shadow 5중 레이어. 인더스트리얼 배경(벽돌, 빈티지 카페) + Gothic A1 900w = 파워풀한 느낌. 단, 뱃지 없이 CTA만으로는 브랜드 신뢰 약함 |
| DQ-04 | 9/10 | 풀블리드 배경 + 중앙 대형 텍스트 + 레드 강조. 보험 피드에서 나이키 스타일 광고는 극히 희귀하여 강한 차별화 |
| DQ-05 | 9/10 | "GA 지점장, 혼자 시작 안 해도 됩니다" 안심/동행 감성. 빨간 "혼자" 강조가 고립감을 자극 후 해소. 배경 빈티지 카페의 따뜻함이 보완 |
| DQ-06 | 8/10 | 3줄 헤드라인 + CTA 수직 중앙 배치. gap 48px으로 CTA와 헤드라인 간 여백 과다. 2요소 구성으로 공간 활용 비효율 |
| DQ-07 | 8/10 | 화이트 on 어두운 배경 = 충분. 레드 #EF3B24 강조 on 어두운 배경 = 5:1+ 충족. CTA: #FFFFFF on #EF3B24 = 4.5:1 AA Large 경계, AAA 미달 |
| DQ-08 | 9/10 | 헤드라인 96px(Gothic A1 900w) + CTA 44px. 2폰트(Gothic A1+Pretendard). 최소 기준 충족 |
| DQ-09 | 9/10 | "지점장 비전 상담 신청 →" 레드 fill CTA, 88px 높이. →포함. 구체적 행동 유도 |
| DQ-10 | 8/10 | GA 레드 시스템 유지. 단 뱃지 없어 브랜드 노출 미흡. Cell 4, 6 대비 뱃지 부재로 브랜드 일관성 약화 |
| **총점** | **84/100** | **FAIL** |

**FAIL 사유**: DQ-02 계층 심각 부족(뱃지/서브카피 없음), DQ-10 뱃지 없어 브랜드 노출 미흡, DQ-07 CTA 대비율 AAA 미달.

**수정 제안**: 상단에 "GA 이동 가이드" 뱃지 추가, 헤드라인 하단에 서브카피 추가("실적 | 수수료 | 팀 구성 지원"), CTA 배경색 #CC2211로 조정.

---

### 1200x628

| 항목 | 점수 | 사유 |
|------|------|------|
| DQ-01 | 8/10 | 나이키 스타일 가로형 재현. 뱃지 없음 동일 |
| DQ-02 | 7/10 | Headline→CTA 2단. 계층 부족 |
| DQ-03 | 8/10 | 반투명 레이어 없음. 배경 어두운 회의실 + 야경. 텍스트 가독성 확보. 단, 좌측 텍스트 60%가 배경에 다소 묻힘 |
| DQ-04 | 9/10 | 대담한 단일 메시지. 가로형 피드에서 차별화 |
| DQ-05 | 9/10 | 동일 감정 임팩트. 어두운 회의실 배경이 고독/고립 서사 강화 후 카피가 해소 |
| DQ-06 | 8/10 | 좌측 60% 텍스트. 2요소로 여백 과다. gap 32px 적절 |
| DQ-07 | 8/10 | 1080과 동일. CTA AAA 미달 |
| DQ-08 | 9/10 | 헤드라인 84px(2줄) + CTA 44px. 2폰트. 최소 기준 충족 |
| DQ-09 | 9/10 | 레드 fill CTA. →포함 |
| DQ-10 | 8/10 | 뱃지 없음 동일 |
| **총점** | **84/100** | **FAIL** |

---

## Cell 6 — ga-support (#38 칸그리드기회)

### 1080x1080

| 항목 | 점수 | 사유 |
|------|------|------|
| DQ-01 | 8/10 | 칸 그리드 컨셉 대비 실제로는 badge+divider+headline+sub-info+CTA 수직 중앙 배열. 그리드 레이아웃/구조화 정보 요소 없음. 컨셉 재현 미흡 |
| DQ-02 | 9/10 | Badge→divider→Headline→Sub-info→CTA 5단 계층. 레드 divider로 전환 신호. 각 요소 명확히 분리 |
| DQ-03 | 9/10 | 반투명 레이어 없음. fill CTA. 텍스트 오버플로우 없음. 프로 완성도 |
| DQ-04 | 9/10 | 야간 도시 + 레드 시스템. 질문형 카피("몇 곳일까요?")가 피드 스크롤 정지 유발 |
| DQ-05 | 9/10 | "전국에 몇 곳일까요?" 희귀성 자극. 레드 "몇 곳" 강조로 희소가치 감정 |
| DQ-06 | 9/10 | 중앙 정렬 5요소, gap 28px. 세로 중앙 배치. 균형적 |
| DQ-07 | 8/10 | CTA: #FFFFFF on #EF3B24→#CC2211 그라디언트. 최밝은 지점 #EF3B24: 화이트 대비 4.5:1 AA Large 경계. AAA 미달 |
| DQ-08 | 9/10 | 헤드라인 96px + sub-info 64px = 비율 1.5배. 뱃지 40px, CTA 44px. 2폰트(Pretendard+Gothic A1). 모두 40px+ |
| DQ-09 | 9/10 | "영업시스템 지금 확인 →" 레드 fill CTA, 88px. →포함 |
| DQ-10 | 9/10 | GA 레드 시스템 일관. Cell 4, 5와 동일 컬러 언어 |
| **총점** | **89/100** | **FAIL** |

**FAIL 사유**: DQ-01 컨셉(칸 그리드) 미재현, DQ-07 CTA AAA 미달.

---

### 1200x628

| 항목 | 점수 | 사유 |
|------|------|------|
| DQ-01 | 8/10 | 1080과 동일. 그리드 요소 없음 |
| DQ-02 | 9/10 | Badge→divider→Headline→Sub-info→CTA 5단 계층. 좌측 정렬 |
| DQ-03 | 9/10 | 반투명 레이어 없음. accent-bar 추가. 오버플로우 없음 |
| DQ-04 | 10/10 | accent-bar + badge + divider + CTA 레드 시스템 + 질문형 카피. Google 피드 강한 차별화 |
| DQ-05 | 9/10 | 동일 감정 임팩트 |
| DQ-06 | 8/10 | 5요소 좌측 배열. sub-info 64px가 헤드라인 2줄과 함께 배치 시 다소 빽빽함. gap 20px |
| DQ-07 | 8/10 | 1080과 동일. CTA AAA 미달 |
| DQ-08 | 8/10 | 헤드라인 84px + sub-info 64px = 비율 1.31배(기준 1.3배 충족). 단 sub-info 64px가 헤드라인 84px 대비 너무 큼(헤드라인 강조 약화). 서브카피를 40~48px로 낮추는 것이 이상적 |
| DQ-09 | 9/10 | 레드 fill CTA. →포함 |
| DQ-10 | 9/10 | 동일 레드 시스템 |
| **총점** | **88/100** | **FAIL** |

---

## Cell 7 — snu-fair (#41 칸편집없는현실)

### 1080x1080

| 항목 | 점수 | 사유 |
|------|------|------|
| DQ-01 | 9/10 | 따뜻한 서재 배경 + 골드 뱃지 + 인용문 구조 = "솔직한 톤, 리얼 느낌" 컨셉 재현. "저는 바꿨어요" 1인칭 실증 서사가 칸편집없는현실 컨셉과 정확히 일치 |
| DQ-02 | 9/10 | Badge→Headline(2줄)→divider→subhead→CTA 5단 계층. 골드 뱃지가 브랜드 상단 앵커 역할. 적절한 계층 |
| DQ-03 | 9/10 | 반투명 레이어 없음. 서재 배경 + 강력 text-shadow. 골드 CTA fill 버튼. 오버플로우 없음. 프로 완성도 |
| DQ-04 | 9/10 | 따뜻한 서재 배경이 보험 광고 피드에서 차별적. 1인칭 "저는" 카피가 피드 스크롤 정지 유발 |
| DQ-05 | 10/10 | "3년째 참았던 수수료, 저는 바꿨어요" — 장기 인내→결단의 감정 아크가 타겟(불만족 보험설계사)을 즉각 공감시킴. 골드 강조 "저는 바꿨어요"가 감정 해방 포인트 |
| DQ-06 | 9/10 | 중앙 정렬 5요소, gap 28px. 서재 배경 상하 노출. 균형적 |
| DQ-07 | 8/10 | 화이트 on 서재 배경 = text-shadow로 확보. 골드 뱃지(#C9A84C on #1A0E00) = AAA 충족. CTA(#C9A84C→#A07828 그라디언트 on #1A0E00) — 밝은 끝점 #C9A84C: #1A0E00 대비율 ≈ 7.2:1 AAA 충족. subhead 화이트 on 서재 = text-shadow 의존 |
| DQ-08 | 9/10 | 헤드라인 84px(Pretendard 900w) + subhead 64px(Gothic A1 700w) + CTA 48px. 비율 84/64=1.31배 기준 충족. 2폰트. 뱃지 40px |
| DQ-09 | 9/10 | "수익 구조 직접 확인 →" 골드 fill CTA 76px. →포함. "직접 확인"이 투명성 강조 |
| DQ-10 | 9/10 | 서울대보험쌤 골드(#C9A84C)+브라운(#3E2723/서재톤) 시스템. Cell 8, 9와 동일 컬러 언어 |
| **총점** | **91/100** | **FAIL** |

**FAIL 사유**: 93점 기준 2점 미달. DQ-07 서재 배경 위 텍스트 text-shadow 의존도가 높아 일부 영역 가독성 불안정.

**수정 제안**: subhead에 semi-transparent 배경 strip 추가(배경과 색조 일치하는 따뜻한 반투명), DQ-03 미적용 유지하되 가독성 강화.

---

### 1200x628

| 항목 | 점수 | 사유 |
|------|------|------|
| DQ-01 | 9/10 | 1080과 동일 서재 배경 + 솔직한 톤 재현. accent-bar 추가 |
| DQ-02 | 9/10 | Badge→Headline(2줄)→divider→subhead→CTA 5단 계층. 좌측 정렬 |
| DQ-03 | 9/10 | 반투명 레이어 없음. accent-bar 구조 요소. 오버플로우 없음 |
| DQ-04 | 9/10 | 서재 배경 + 1인칭 카피. 가로형 피드 차별화 |
| DQ-05 | 10/10 | 1080과 동일 감정 아크 |
| DQ-06 | 9/10 | 좌측 62% 텍스트. 5요소. gap 24px. 균형적 |
| DQ-07 | 8/10 | 1080과 동일 색상 시스템. 가로형에서 서재 배경 우측 노출이 더 많아 텍스트-배경 대비 일부 구간 불안정 |
| DQ-08 | 8/10 | 헤드라인 84px + subhead 64px = 비율 1.31배 충족. 단 subhead 64px가 1200x628에서 헤드라인보다 과도하게 큼. 1200x628 기준 subhead는 40~48px이 이상적(노하우 #38) |
| DQ-09 | 9/10 | 골드 CTA 56px 높이. →포함 |
| DQ-10 | 9/10 | 동일 골드+브라운 시스템 |
| **총점** | **90/100** | **FAIL** |

**FAIL 사유**: DQ-08 subhead 64px가 1200x628 기준 과다(노하우 #38: 서브카피 40px로 축소 권장), 93점 미달.

---

## Cell 8 — snu-leader (#26 현대스타일)

### 1080x1080

| 항목 | 점수 | 사유 |
|------|------|------|
| DQ-01 | 8/10 | 서재 배경(Cell 7 재사용) + NanumSquare 폰트 + 골드 뱃지 = 현대적 기업 이미지 부분 재현. 단 서재가 따뜻한 빈티지 느낌이라 현대 기업 "클린+미니멀" 컨셉과 다소 불일치 |
| DQ-02 | 9/10 | Badge→Headline(3줄)→divider→CTA 4단. 중앙 정렬. 헤드라인 3줄이 강조 구조로 작동 |
| DQ-03 | 9/10 | 반투명 레이어 없음. NanumSquare 800w + text-shadow. 골드 fill CTA. 오버플로우 없음 |
| DQ-04 | 8/10 | "1200% 룰" 숫자 강조가 차별적. 그러나 배경(서재)이 Cell 7과 동일하여 같은 캠페인 내 레이아웃 차별화 미흡 |
| DQ-05 | 9/10 | "1200% 룰 후엔 지점장 문, 좁아집니다" 긴박감 + 골드 강조 "좁아집니다"가 FOMO 자극 |
| DQ-06 | 9/10 | 중앙 정렬, gap 32px. 3줄 헤드라인 + divider + CTA. 균형적 |
| DQ-07 | 9/10 | 화이트/골드 on 서재 배경 + text-shadow. CTA: #1A0E00 on #C9A84C = 7.2:1 AAA 충족 |
| DQ-08 | 9/10 | 헤드라인 84px(NanumSquare 800w) + CTA 48px. 뱃지 40px. 2폰트(NanumSquare+Pretendard). 최소 기준 충족 |
| DQ-09 | 9/10 | "지점장 이직 상담 신청 →" 골드 fill CTA 76px. →포함. 구체적 행동 유도 |
| DQ-10 | 9/10 | SNU 골드 시스템. Cell 7, 9와 동일 컬러 언어. 배경 재사용으로 일관성 강화 측면 |
| **총점** | **90/100** | **FAIL** |

**FAIL 사유**: 93점 2점 미달. DQ-01 배경(서재)이 현대적 기업 클린 컨셉과 불일치, DQ-04 Cell 7 동일 배경 재사용으로 셀 내 차별화 미흡.

---

### 1200x628

| 항목 | 점수 | 사유 |
|------|------|------|
| DQ-01 | 7/10 | 현대적 기업 컨셉 대비 배경이 빈티지 서재. 클린+미니멀 느낌과 괴리. 컨셉 재현 미흡 |
| DQ-02 | 7/10 | Badge→Headline→divider→CTA 4단. 서브카피 없음. 계층 빈약 |
| DQ-03 | 6/10 | **핵심 이슈**: 1200x628 렌더 이미지에서 헤드라인 "좁아집니다"가 "좁아집/니다"로 의미 단위가 아닌 곳에서 자동 줄바꿈 발생. HTML에는 white-space:nowrap이 없고 word-break도 미적용. DQ-08 기준 -2점, DQ-03 기준 아마추어 느낌 -2점 |
| DQ-04 | 7/10 | 빈티지 서재 + 현대 스타일 불일치. 차별화보다 혼재 느낌 |
| DQ-05 | 8/10 | 카피 긴박감은 유효. 배경 불일치로 감정 전달 약화 |
| DQ-06 | 7/10 | 3단(Badge+Headline+CTA)만으로 가로형 공간 활용 부족. gap 28px이지만 3요소로는 여백 과다 |
| DQ-07 | 8/10 | 색상 자체는 기준 충족. 단 배경이 밝은 서재 부분에서 화이트 텍스트 가독성 불안정 |
| DQ-08 | 6/10 | **자동 줄바꿈 위반**: "좁아집니다"에서 음절 중간 분리(DQ-08 -2점). 헤드라인 84px는 기준 충족. 서브카피 없음으로 계층 비율 측정 불가 |
| DQ-09 | 8/10 | 골드 CTA 56px. →포함. 단 CTA가 작아 가로형에서 존재감 약함 |
| DQ-10 | 9/10 | 동일 골드 시스템 |
| **총점** | **74/100** | **FAIL** |

**FAIL 사유 (심각)**: 헤드라인 자동 줄바꿈("좁아집니다" → "좁아집/니다") — DQ-03 아마추어 느낌 직결, DQ-08 의미 단위 줄바꿈 위반. 컨셉 불일치, 서브카피 없음으로 다중 감점. 74점으로 최저점.

**수정 제안**: 헤드라인에 `white-space:nowrap` 적용 또는 폰트 사이즈 72px로 축소. 헤드라인 텍스트를 "1200% 룰 후엔<br>지점장 문, 좁아집니다" 2줄로 수동 분리. 서브카피 추가 필수.

---

## Cell 9 — snu-support (#35 하이브리드v4정제A)

### 1080x1080

| 항목 | 점수 | 사유 |
|------|------|------|
| DQ-01 | 8/10 | Noto Serif KR 세리프 + 골드 뱃지 + 서재 배경 = 정제된 하이브리드 컨셉 부분 재현. 세리프 폰트가 컨셉과 어울림. 단, 서재 배경이 Cell 7, 8과 동일하여 하이브리드 "정제A"만의 차별성 약함 |
| DQ-02 | 9/10 | Badge→Headline(3줄)→divider→subhead(2줄)→CTA 5단 계층. 세리프 헤드라인 + 산세리프 서브의 대조가 계층 강화 |
| DQ-03 | 8/10 | 반투명 레이어 없음. text-shadow로 가독성 확보. 단, Noto Serif KR이 서재 배경의 복잡한 책장 패턴과 겹쳐 일부 구간 가독성 저하. subhead 2줄 처리(AI 자동화 | 30여종 DB / 해외여행 연 4회)는 적절 |
| DQ-04 | 8/10 | 세리프 폰트 + 서재 배경 조합이 차별적. 단 Cell 7, 8과 배경 공유로 셀 내 레이아웃 동질화 우려 |
| DQ-05 | 9/10 | "혼자 다 하던 영업, 5대 시스템이 바꿨어요" 변화/해방 서사. 골드 강조 "5대 시스템이"가 솔루션 부각 |
| DQ-06 | 9/10 | 중앙 정렬 5요소, gap 28px. 균형적. 서재 배경 상하 노출 |
| DQ-07 | 8/10 | Noto Serif KR #FFF8E7 크림 on 배경. text-shadow 의존. CTA: #1A0E00 on 골드 그라디언트 = 7:1 AAA 충족 |
| DQ-08 | 9/10 | 헤드라인 84px(세리프 900w) + subhead 64px = 비율 1.31배 충족. CTA 48px. 뱃지 40px. 2폰트(Noto Serif KR+Pretendard). 최소 기준 충족 |
| DQ-09 | 9/10 | "5대 시스템 지금 확인 →" 골드 fill CTA 76px. →포함 |
| DQ-10 | 9/10 | SNU 골드 시스템. Cell 7, 8과 동일 컬러 언어 |
| **총점** | **87/100** | **FAIL** |

**카피 확인**: 원본 CTA "5대 시스템 지금 확인 →" — HTML에 "5대 시스템 지금 확인 →" 일치.

**FAIL 사유**: DQ-01 컨셉 차별성 약함, DQ-03 세리프 폰트가 서재 책장 패턴과 겹침, 배경 3개 셀 공유로 차별화 미흡.

---

### 1200x628

| 항목 | 점수 | 사유 |
|------|------|------|
| DQ-01 | 7/10 | 1080보다 더 심각: Noto Serif KR 84px 헤드라인이 62% 컨테이너(≈744px - 100px padding = 약 644px)에서 오버플로우 발생. 렌더 이미지에서 "혼자 다 하던 영/업," 및 "5대 시스템이 바/꿨어요" 의미 단위 아닌 자동 줄바꿈 확인. 세리프 폰트는 고딕보다 글리프가 넓어 동일 글자 수에서 줄바꿈 더 일찍 발생(노하우 #57) |
| DQ-02 | 7/10 | 계층 구조는 있으나 헤드라인 줄바꿈 문제로 시각 계층 파괴 |
| DQ-03 | 5/10 | **핵심 이슈**: "혼자 다 하던 영업,"에서 "영/업," 분리, "5대 시스템이 바꿨어요"에서 "바/꿨어요" 분리 — 의미 단위가 아닌 자동 줄바꿈으로 DQ-08 -2점 기준 적용. DQ-03 아마추어 느낌 -3점 구간. 헤드라인에 white-space:nowrap 미적용 |
| DQ-04 | 7/10 | 줄바꿈 문제로 메시지 전달 훼손. 차별화 의도 무력화 |
| DQ-05 | 6/10 | 줄바꿈으로 카피 읽기 리듬 파괴. 감정 전달 심각히 약화 |
| DQ-06 | 6/10 | 헤드라인 4줄 + 기타 요소로 628px 높이 내 공간 압박. gap 22px으로 빽빽함 |
| DQ-07 | 8/10 | 색상 자체는 기준 충족 |
| DQ-08 | 5/10 | **자동 줄바꿈 2건 위반**: -4점(각 -2점). Noto Serif KR 84px가 62% 폭 내 수용 불가(노하우 #57: 세리프 84px는 10자 이하 권장). 헤드라인 총 5줄로 렌더됨 |
| DQ-09 | 8/10 | CTA 자체는 기준 충족. →포함 |
| DQ-10 | 8/10 | 골드 시스템 유지. 단 렌더 품질 저하로 브랜드 이미지 훼손 |
| **총점** | **67/100** | **FAIL** |

**FAIL 사유 (심각)**: Noto Serif KR 84px가 1200x628 62% 컨테이너에서 수용 불가 — 다중 자동 줄바꿈으로 헤드라인 가독성 파괴. DQ-03/DQ-05/DQ-08 동시 대폭 감점. 67점으로 최저점 공동.

**수정 제안**: 헤드라인 폰트를 산세리프(Pretendard/Gothic A1)로 교체하거나 세리프 유지 시 68~72px로 축소. `white-space:nowrap` 적용 후 컨테이너 폭 재조정. 헤드라인에 `<br>` 수동 분기 추가.

---

## 결과 요약

### 전체 스코어보드

| 셀 | 컨셉 | 1080x1080 | 1200x628 |
|----|------|-----------|----------|
| Cell 1 | #17 숫자뉴스플래시 | 90 FAIL | 90 FAIL |
| Cell 2 | #45 원쇼금융럭셔리 | 89 FAIL | 82 FAIL |
| Cell 3 | #9 미니멀타이포 | 88 FAIL | 87 FAIL |
| Cell 4 | #49 스파이크스신뢰보호 | 88 FAIL | 90 FAIL |
| Cell 5 | #23 나이키스타일 | 84 FAIL | 84 FAIL |
| Cell 6 | #38 칸그리드기회 | 89 FAIL | 88 FAIL |
| Cell 7 | #41 칸편집없는현실 | 91 FAIL | 90 FAIL |
| Cell 8 | #26 현대스타일 | 90 FAIL | 74 FAIL |
| Cell 9 | #35 하이브리드v4정제A | 87 FAIL | 67 FAIL |

### 요약 (500자 이내)

**PASS: 0셀 / FAIL: 18셀**

**평균 점수: 85.4점** (1080 평균: 88.4점 / 1200x628 평균: 83.6점)

**주요 FAIL 사유 TOP 5:**

1. **자동 줄바꿈 위반** (Cell 8 1200, Cell 9 1200): Noto Serif KR/NanumSquare 84px가 텍스트 컨테이너 폭 초과 → 의미 단위 아닌 위치에서 음절 분리. DQ-03/DQ-08 동시 대폭 감점. 최저점 셀(67, 74점)의 핵심 원인.

2. **서브카피/계층 부족** (Cell 4, 5, 8): 뱃지+헤드라인+CTA 3요소만으로 구성 시 DQ-02 계층 기준 미달. 중간 정보층(혜택/근거) 부재.

3. **CTA 대비율 AAA 미달** (Cell 4, 5, 6 공통): #FFFFFF on #EF3B24 = 약 4.5:1로 WCAG AAA(7:1) 미달. AA Large 경계선.

4. **컨셉 재현 불일치** (Cell 3 미니멀타이포→120px 과도, Cell 6 칸그리드→수직 배열, Cell 8 현대스타일→서재 배경): 50개 컨셉 선택 대비 실제 디자인 언어가 이탈.

5. **1200x628 subhead 과다** (Cell 7): 1200x628에서 subhead 64px가 노하우 #38 기준(40px 권장) 대비 과다. 헤드라인 강조 약화.