# Ma'at QC 평가 — Meta 광고 A그룹 캐러셀 Cycle 6
**평가자**: 마아트(Ma'at), QC센터 팀장
**평가일**: 2026-03-29
**대상**: A-group Carousel v6 (5장 프로덕션 이미지)

---

## Cycle 6 수정사항 검증 (3건)

| 수정항목 | 내용 | 검증 결과 |
|---|---|---|
| 글래스모피즘 선별 적용 | A-1 하단 glass-card 제거, A-2 하단 glass-sub 제거, A-2 헤드라인 glass-card 유지, A-3/4/5 유지 | 확인됨 |
| A-4 텍스트 절단 수정 | top-zone 162px→80px | 확인됨 (헤드라인 완전 노출) |
| A-5 신뢰 앵커 절단 수정 | bottom-section 패딩 52px→20px, gap 20px→16px, CTA 패딩 34px→28px | 확인됨 (CTA+신뢰앵커 완전 노출) |

---

## DQ 개별 평가

### DQ-01 레퍼런스 재현도 (프로 광고 레퍼런스 수준의 비주얼 품질)
**점수: 8.8 / 10**
**상태: NEEDS WORK**

**긍정 관찰:**
- A-1: 다크 사무실 야경 배경 + 황금 포인트 컬러. 어두운 하단 그라데이션이 충분히 깊어 glass-card 없이도 텍스트 가독성 확보. 레퍼런스 수준의 분위기.
- A-2: 헤드라인 영역 글래스모피즘 유지 + 어두운 배경 조합. 하단 서브텍스트도 그라데이션으로 처리, 깔끔함.
- A-3: 프리미엄 인테리어 배경(골드+네이비). 헤드라인 좌측 정렬 + 하단 glass-card 콘텐츠 박스 조화.
- A-4: 크림/베이지 톤 + 인용문 카드 2개. 헤드라인 절단 문제 해소됨. 하단 브랜드 라인 완전 노출.
- A-5: 보케 배경 + 골드 CTA 버튼 + 신뢰 앵커 완전 노출. 프리미엄 마감.

**잔존 이슈:**
1. **A-1 하단 텍스트 좌측 정렬 불일치**: 헤드라인은 중앙 정렬, 하단 서브카피는 좌측 정렬. 레퍼런스급 광고에서 정렬 일관성은 기본 요소. 혼재 시 -0.5점 수준.
2. **A-4 배경 밀도**: 크림 배경이 다소 평탄(flat). 경쟁 레퍼런스 대비 배경 텍스처/깊이 부족. 고급감 저하 요인.
3. **A-3 glass-card 하단 경계선**: 유리 패널 하단이 이미지 하단에 딱 붙어 있어 여백 없이 잘린 인상. 레퍼런스급은 통상 하단 여백 최소 16px 확보.

---

### DQ-02 시각적 계층 구조 (텍스트 계층, 여백, 정렬, 그리드)
**점수: 8.5 / 10**
**상태: NEEDS WORK**

**긍정 관찰:**
- A-4: top-zone 축소(162→80px)로 헤드라인이 뷰포트 상단 근처에 적절히 배치됨. Cycle 5의 빈 상단 공백 문제 해소.
- A-5: bottom-section 패딩 축소 + CTA 완전 노출. 신뢰 앵커(조건 없음·무료 상담·팀장 직접 응대) 3항목 전부 가시적.
- A-2: 헤드라인(대형)→서브텍스트(소형) 계층 명확. 2단계 폰트 크기 차이가 충분함.

**잔존 이슈:**
1. **A-1 텍스트 정렬 혼재**: 헤드라인 중앙 정렬 vs 하단 서브카피 좌측 정렬 — 그리드 기준선 불일치. 전문 광고 디자인에서 허용되지 않는 정렬 혼재.
2. **A-3 계층 밀도**: 헤드라인 3줄(대형)→glass-card 내 3줄(소형) 전환. 중간 계층(서브헤드) 없이 크기가 급격히 변화, 시각적 숨쉬기 공간 부족. 추정 헤드라인 폰트 ~40px, 카드 내 폰트 ~18px로 격차 과다.
3. **A-4 인용문 카드 좌측 마진**: 두 인용문 카드가 배경 전체 폭 대비 좌우 여백이 좁아 보임. 카드 너비가 캔버스 폭에 과도하게 밀착된 인상(추정 좌우 여백 각 ~16px, 권장 24px 이상).

---

### DQ-03 프로 수준 ("세계 최고 수준의 전문가/프로"가 만든 것인가?)
**점수: 9.0 / 10**
**상태: PASS**

**긍정 관찰:**
- A-4 헤드라인 절단 수정: Cycle 5의 가장 치명적 결함(텍스트 크롭) 해소. "방법을 바꾼 사람들이 말하는 / 실제 변화." 전체 노출 확인.
- A-5 CTA + 신뢰 앵커 전체 노출: 광고 전환의 핵심 요소(무료 상담 신청하기 버튼 + ★조건 없음 ☑무료 상담 ♠팀장 직접 응대) 모두 뷰포트 내 완전 표시.
- 5장 전체 컬러 팔레트 일관성(골드·네이비·크림·다크): 시리즈 광고로서 브랜드 통일성 유지.
- A-2 하단 glass-sub 제거: 그라데이션 단독으로 가독성 충분히 확보됨. 레이어 간소화가 오히려 세련도 향상.

**잔존 이슈:**
1. **A-1 하단 서브카피 폰트 크기**: "방문 횟수, 전화 통화, 상담 건수—" 텍스트가 상단 헤드라인 대비 지나치게 작아 보임. 모바일 피드 환경(캔버스 축소)에서 가독성 임계치(최소 14px) 근접 우려.
2. **A-3 배경 이미지와 텍스트 색상 대비**: 황금빛 배경 우측 영역과 흰색 헤드라인 텍스트의 대비율. 완전 흰색 구역에서 흰 텍스트 겹침 가능성. WCAG AA 기준(4.5:1) 충족 여부 시각적으로 불명확.

---

### DQ-04 피드 차별화 (Instagram/Facebook 피드에서 스크롤을 멈추게 하는가?)
**점수: 9.0 / 10**
**상태: PASS**

**긍정 관찰:**
- A-1: "열심히 했다. 근데 왜 나만 안 되지?" — 보험 영업인의 정확한 심리 고통점 직격. 피드 스톱 가능성 높음.
- A-2: 골드 타이포그래피 "방법이 없었던 거다." 다크 배경에서 강한 대비. 시선 강탈 효과.
- A-3: 좌우 분할 레이아웃(텍스트 좌 + 프리미엄 인테리어 우). 일반 광고와 구도 차별화.
- A-4: 밝은 크림 배경 — 피드 내 다크 콘텐츠 사이에서 역설적 주목도 향상.
- A-5: 보케 배경 + 골드 CTA 버튼 조합. "무료 상담 신청하기" 골드 색상이 피드에서 시각적으로 튐.

**잔존 이슈:**
1. **A-4 배경 단조로움**: 크림/베이지 단색 배경은 피드 정지 유도력이 5장 중 가장 약함. 증거: 배경에 시각적 앵커(사진, 패턴, 그라데이션 깊이)가 없음. 인용문 카드 자체 콘텐츠로 보완되나 배경 자체의 차별화 기여도 낮음.

---

### DQ-05 감정적 임팩트 (카피와 비주얼이 타겟의 감정을 자극하는가?)
**점수: 9.0 / 10**
**상태: PASS**

**긍정 관찰:**
- A-1→A-2 연결: "열심히 했는데 안 된다" → "문제는 노력이 아니라 방법" — 고통 인정 후 재프레이밍. 감정 여정 설계가 탁월.
- A-3: "혼자 뛰지 않아도 되는 구조를 만들었다." — 보험 영업인의 고립감 직격 후 해방감 제시. 감정 전환점으로서 강력.
- A-4: 실제 인물 인용("거절이 두려웠는데, 이제는 고객을 선택합니다.") — 사회적 증거 + 감정 이입 동시 작동.
- A-5: "지금 딱 한 번 물어보세요." — 낮은 심리적 장벽 CTA. 행동 결심을 쉽게 만드는 감정 앵커.

**잔존 이슈:**
1. **A-2 하단 서브카피 감정 온도**: "혼자 버티는 건 미덕이 아니라 손실이다." — 논리적으로 강하나 감정적 따뜻함 부재. 타겟(지친 보험 영업인)에게 공감보다 판단처럼 읽힐 위험. 미세 조정 여지.
2. **A-5 서브카피 밀도**: "서울대보험쌤 팀장이 직접 답합니다. / 조건 없는 상담, 당신 상황에 맞는 방향 제시." 두 문장이 감정이 아닌 정보 전달에 치중. 감정 임팩트 재고 가능.

---

## 종합 점수표

| 항목 | Cycle 5 | Cycle 6 | 변화 | 상태 |
|---|---|---|---|---|
| DQ-01 레퍼런스 재현도 | 8.5 | **8.8** | +0.3 | NEEDS WORK |
| DQ-02 시각적 계층 구조 | 8.0 | **8.5** | +0.5 | NEEDS WORK |
| DQ-03 프로 수준 | 8.5 | **9.0** | +0.5 | PASS |
| DQ-04 피드 차별화 | 9.0 | **9.0** | 0.0 | PASS |
| DQ-05 감정적 임팩트 | 9.0 | **9.0** | 0.0 | PASS |
| **평균** | **8.6** | **8.86** | **+0.26** | |

---

## 핵심 이슈 요약 (전체 발견 이슈: 9건)

### FAIL 항목 잔존 이슈 (2항목)

**DQ-01 (8.8 / NEEDS WORK)**
- A-1 헤드라인 중앙 정렬 vs 하단 서브카피 좌측 정렬 혼재
- A-4 배경 텍스처 부재로 프리미엄 레퍼런스 대비 깊이 부족
- A-3 glass-card 하단 여백 없음 (예상 0px, 권장 ≥16px)

**DQ-02 (8.5 / NEEDS WORK)**
- A-1 정렬 혼재 (그리드 기준선 불일치)
- A-3 헤드라인~카드내 폰트 급격한 크기 전환 (중간 계층 없음, 추정 40px→18px)
- A-4 인용문 카드 좌우 여백 과소 (추정 ~16px, 권장 ≥24px)

### 차기 사이클(Cycle 7) 권고

| 우선순위 | 항목 | 내용 |
|---|---|---|
| P1 | A-1 | 헤드라인·서브카피 정렬 통일 (좌측 또는 중앙 중 1개로) |
| P2 | A-3 | glass-card 하단 여백 최소 16px 확보 |
| P3 | A-4 | 인용문 카드 좌우 여백 24px 이상으로 확장 |

---

*평가 완료: 2026-03-29 | Ma'at QC센터 팀장*